Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 10-0039/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.

следователя Кабдуакитова М.Т.

обвиняемого Иванова А.Ф.

защитников - адвокатов Юнусова Д.Я. и Рыбки П.Б, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 января 2019 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Юнусова Д.Я. и Романова Н.Е. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11.12.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 13.03.2019 г. в отношении:

Иванова А.Ф, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитников - адвокатов Юнусова Д.Я. и Рыбки П.Б, обвиняемого Иванова А.Ф, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя Кабдуакитова М.Т. и прокурора Иванниковой Е.П, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 12 февраля 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 8 декабря 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 18 марта 2019 года. 13апреля 2018 года в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан Иванов А.Ф. 14апреля 2018 года Тверским районным судом города Москвы Иванову А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 13 декабря 2018 года.

19 апреля 2018 года Иванову А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в составе организованной группы путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме более 4 млрд. рублей, принадлежащих ПАО "Сбербанк", в особо крупном размере.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Иванова А.Ф. до 13 марта 2019 года, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе: установить и допросить не менее 10 свидетелей, получить заключение финансово-экономической судебной экспертизы, ознакомить обвиняемого Иванова А.Ф. и его защитников с заключением судебной экспертизы, предъявить Иванову А.Ф. обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ; оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения, Иванов А.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступлений в составе организованной группы, все участники которой не установлены, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что Иванов А.Ф, находясь на свободе, м ожет скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу; особая сложность уголовного дела обуславливается необходимостью производства большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на территории других субъектов Российской Федерации, изучением и осмотром значительного количества документов, длительностью проведения судебных экспертиз, а также необходимостью выяснения обстоятельств значительной давности.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11.12.2018 года в отношении обвиняемого Иванова А.Ф. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 11месяцев 00 суток, то есть до 13.03.2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Юнусов Д.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоблюдения процедуры судопроизводства, порядка продления и установления сроков предварительного следствия, порядка их исчисления, правил соединения уголовных дел, с нарушением ч.4 ст.151 УПК РФ, так как данному уголовному делу присвоен номер уголовного дела, имеющему наименьший срок следствия, судом нарушены требования ст.99 УПК РФ и п.п.6 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Иванова А.Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Романов Н.Е. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, так как обжалуемое постановление не основано на фактических данных и представленных суду материалах, суд должным образом не обосновал и не мотивировал решение о необходимости продления срока содержания Иванова А.Ф. под стражей, в постановлении суда не приведены доказательства обоснованного подозрения в совершенном преступлении, защита представила в судебное заседание документы о непричастности Иванова к преступлению, судом не выяснен вопрос о том, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, далее, автор жалобы, ссылаясь на судебную практику Европейского Суда, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, считает, что судом необоснованно не применена к Иванову ст.108 ч.1.1 УПК РФ, нарушены требования ст.ст.74,97,108 УПК РФ, не учтены данные о личности Иванова, поэтому защитник просит постановление суда изменить, избрать в отношении Иванова А.Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова А.Ф. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Иванова, вопреки доводам защиты, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также, что Иванову А.Ф. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, все участники которой не установлены, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому суд пришел к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Иванова А.Ф. под стражей, вопреки доводам защиты, суд также учитывал его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и в связи с совокупностью указанных обстоятельств суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство следствия.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Иванова подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Иванов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам защиты, преступление, в котором обвиняется Иванов, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужие денежные средства, противоправное и безвозмездное изъятие их в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что деятельность организованной группы лиц с участием Иванова, не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Иванова не применимы.

Судом учтена особая сложность уголовного дела, обусловленная необходимостью производства большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на территории других субъектов Российской Федерации, изучением и осмотром значительного количества документов, длительностью проведения судебных экспертиз, а также необходимостью выяснения обстоятельств значительной давности.

Ходатайство защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, суд признал необходимым отклонить, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства и интересам потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Иванову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Вопреки доводам защиты об отмене постановления суда в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоблюдения процедуры судопроизводства, порядка продления и установления сроков предварительного следствия, порядка их исчисления, правил соединения уголовных дел, к аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность обвиняемого Иванова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11.12.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова А.Ф. до 13.03.2019 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Юнусова Д.Я. и Романова Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: