Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 10-0040/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

при секретаре Воронцовой А.А,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

следователя Хусниярова Ф.Р,

защитника-адвоката Гайдукова Д.А, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Ключникова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Солодовникова А.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года, которым

Ключникову В.Н, ***,-

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 3 суток, то есть до 7 марта 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Ключникова В.Н. и защитника-адвоката Гайдукова Д.А, прокурора Бобек М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Хусниярова Ф.Р, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 7 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении Ключникова В.Н.

4 июля 2018 года Ключников В.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 9 июня 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 5 июля 2018 года в отношении Ключникова В.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений.

Срок содержания под домашним арестом продлен до 4 декабря 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 2 ноября 2018 года в отношении Ключникова В.Н. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 1 месяц 5 суток, то есть до 7 декабря 2018 года.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 7 марта 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Ключникова В.Н. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 03 суток, то есть до 7 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Солодовников А.Н. просит постановление отменить, указывая на необоснованное постановление суда об изменении его подзащитному меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражей; обращает внимание, что суд первой инстанции, продлевая Ключникову В.Н. сроки содержания под стражей, не в полной мере учел данные характеризующие его подзащитного, который является уважаемым человеком, высокообразованным специалистом в области гражданской авиации, внесшим большой вклад в организацию экспедиций в Арктику, а также судом не было учтено состояние здоровья Ключникова В.Н, который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, более того в настоящее время у него наблюдается осложнения после травмы ноги, полученной в 2018 году, в связи с чем, его нахождение в условиях следственного изолятора может привести к существенному ухудшению его состояния здоровья. Указывает на отсутствие в материалах дела каких - либо документов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, отмечает, что все основные свидетели по делу допрошены и следственные действия, направленные на закрепление доказательств в настоящее время проведены.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ключникову В.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ключникову В.Н. надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ключникова В.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ключников В.Н, данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Ключникова В.Н. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Ключникова В.Н.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ключникова В.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Довод защиты о необоснованности изменения обвиняемому Ключникову В.Н. меры пресечения не подлежат рассмотрению, поскольку ранее уже были рассмотрены судом первой инстанции. Апелляционной постановлением Московского городского суда от 19 ноября 2018 года постановление суда первой инстанции об изменении Ключникову В.Н. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу оставлено без изменения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года в отношении

Ключникова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Солодовникова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: