Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0049/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

защитника-адвоката Хабаровой Я.Г, представившей служебное удостоверение *

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 января 2019 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Кравчука В.Л. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26.11.2018 года, которым установлен обвиняемому Лукше С.С. и его защитнику - адвокату Кравчуку В.Л. срок для ознакомления с материалами уголовного дела N * до 27 ноября 2018 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника-адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В

производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N *, возбужденное 28 мая 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным фактам преступной деятельности.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 28 ноября 2018 года.

К уголовной ответственности по данному делу привлечен Лукша С.С, которому 13 ноября 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В отношении обвиняемого Лукши С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Защиту обвиняемого Лукши С.С. осуществляет адвокат Кравчук В.Л.

14 ноября 2018 года обвиняемый Лукша С.С. и его защитник Кравчук В.Л. уведомлены об окончании следственных действий, после чего указанные лица приступили к выполнению требований ст.217 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N * обвиняемому Лукше С.С. и его защитнику Кравчуку В.Л. до 27 ноября 2018 года.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что в период с 14 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года обвиняемый Лукша С.С, будучи не ограниченным во времени, ознакомился с 5 томами уголовного дела, его защитник Кравчук В.Л. с материалами уголовного дела не знакомился. Обвиняемый Лукша С.С. и его защитник Кравчук В.Л. умышленно злоупотребляют своим правом на ознакомление и явно затягивают процессуальные сроки, чем нарушают конституционные права потерпевших по уголовному делу на разумные сроки уголовного судопроизводства.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 26.11.2018 года установлен обвиняемому Лукше С.С. и его защитнику - адвокату Кравчуку В.Л. срок для ознакомления с материалами уголовного дела N * до 27 ноября 2018 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кравчук В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как к моменту рассмотрения судом ходатайства следователя обвиняемый Лукша С.С. и его защитник - адвокат Кравчук В.Л. ознакомились 10 томами уголовного дела путем фотографирования из 26-ти, а ознакомление в выходные дни не является обязанностью защитника, кроме того два раза следователя не оказалось на месте, уголовное дело не было полностью готово для ознакомления, поэтому просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об отказе в ограничении времени для ознакомления.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных в суд материалов и пояснений следователя, уголовное дело состоит из 26 томов, обвиняемый Лукша С.С, будучи уведомленным о необходимости явки в следственный орган для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в период с 14 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года явился в следственный орган 4 раза, ознакомился с 7 томами уголовного дела, при этом Лукша С.С. затрачивает на ознакомление с материалами дела не более 1 часа 30 минут в день.

Адвокат Кравчук В.Л, будучи уведомленным о необходимости явки в следственный орган для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, явился 1 раз для ознакомления с материалами уголовного дела, ознакомился с 3 томами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого, защитника с материалами уголовного дела по вине органов уголовного преследования, в представленных материалах не имеется. Органами следствия созданы все необходимые условия для реализации обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя об установлении обвиняемому Лукше С.С. и его защитнику - адвокату Кравчуку В.Л, поскольку динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, его защитника, неявка данных лиц для ознакомления с материалами уголовного дела, уведомленных о необходимости выполнения требований ст. 217 УПК РФ, свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами дела и о злоупотреблении ими предоставленными правами.

При определении устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд учитывал его объем, количество материалов, с которыми на день рассмотрения ходатайства ознакомились обвиняемый и защитник, возможность регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст.217 УПК РФ, принимал во внимание продолжительность выполнения требований ст.217 УПК РФ, возможность обвиняемого и защитника изготавливать копии документов, связи с чем, посчитал необходимым установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 ноября 2018 года.

Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления указанных обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела и обоснованно установилданный срок до 27.11.2018 г. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 26.11.2018 года, которым установлен обвиняемому Лукше С.С. и его защитнику - адвокату Кравчуку В.Л. срок для ознакомления с материалами уголовного дела N * до 27 ноября 2018 года, включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Кравчука В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: