Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 10-0052/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В,

при секретаре Барановой А. В,

с участием прокурора Гугава Д. К,

защитника адвоката Герасимова О. Д,

обвиняемого Бобохонова К. Ш,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Р. Б. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым

Бобохонову **************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 февраля 2019 года.

Проведя судебное следствие, выслушав выступления обвиняемого Бобохонова К. Ш. и адвоката Герасимова О. Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10 декабря 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Бобохонов К. Ш. 11 декабря 2018 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, при допросе отказался от дачи показаний.

Впоследствии в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 г. Бобохонову К. Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 10 февраля 2019 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Бобохонову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Бобохонов обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Р. Б. в защиту обвиняемого Бобохонова К. Ш, анализируя уголовно-процессуальное законодательство, судебную практику Верховного и Конституционного Судов РФ, выражает несогласие с решением суда об избрании Бобохонову меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Бобохонов арендует место жительства на территории РФ, имеет семью и иждивенцев. Кроме того, адвокат указывает на отсутствие доказательств причастности Бобохонова к совершенному преступлению. Автор жалобы находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, мотивированным одной лишь тяжестью предъявленного обвинения, и просит его отменить.

Бобохоновым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, приходя к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Бобохонову меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом протоколов допроса потерпевшей, свидетеля и очных ставок, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Бобохонова.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Бобохонова в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Бобохонову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Бобохонова изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Бобохонова и его защитника, выразивших свою позицию по заявленному ходатайству следователя.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Бобохонова под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Бобохонову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу адвоката суд второй инстанции находит несостоятельной.

Вместе с тем, на основании ст. 389.17 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Из представленных материалов следует, что следователь ходатайствовал перед судом об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток.

Однако суд первой инстанции в нарушение основополагающего принципа состязательности и положений ст. 108 УПК РФ вышел за пределы запрошенного следователем срока, установив его в 2 месяца, допустив нарушения при его исчислении.

Срок в 1 месяц 30 суток со дня задержания Бобохонова, исчисленный по правилам ст. 128 УПК РФ, истекает 09 февраля 2019 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что мера пресечения в отношении Бобохонова в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц 30 суток, то есть по 09 февраля 2019 года.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда об обоснованности применения на данной стадии расследования дела избранной Бобохонову меры пресечения, и в остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года об избрании Бобохонову ******************** меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, указав, что данная мера пресечения избрана ему на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 09 февраля 2019 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий