Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 10-0151/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 января 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С,

с участием прокурора Березиной А.А,

защитника Худолий К.А.

обвиняемого Галумова Э.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Худолий К.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым

Галумову *******************************************,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 годаN377-ФЗ) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ),

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, всего до 12 месяцев, до 13 февраля 2019 года.

Заслушав доклад суди Коноваловой Н.В, выслушав защитника Худолий К.А, обвиняемого Галумова Э.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.А, полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 мая 2018 года решением руководителя следственного органа начальника отдела Следственного управления ФСБ России уголовное дело N* соединено с уголовным делом N* возбужденным 12сентября 2017 года. Соединенному уголовному делу присвоен N*.

13 февраля 2018 года Галумов Э.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

14 февраля 2018 года Лефортовским районным судом г. Москвы Галумову Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 февраля 2018 году Галумову Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 июня 2018 года Галумову Э.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 35 месяцев, до 14 марта 2019 года.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года Галумову Э.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, всего до 12 месяцев, до 13 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Худолий К.А.

выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следствием не представлены, а судом не установлены доказательства, подтверждающие наличие реальных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения Галумову Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а судом не дана надлежащая оценка представленным материалам дела. Обращает внимание, что уголовное дело возбуждено 14 апреля 2016 года, срок предварительного следствия на настоящий момент составляет 32 месяца, а на момент задержания Галумова Э.А. составлял 22 месяца, однако в этот период Галумов Э.В. неоднократно посещал СУ ФСБ РФ по требованию следователя для дачи показаний. Последняя встреча со следователем, перед задержанием, состоялась 10 октября 2017 года, когда Галумов Э.А. был допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля, а 13 февраля 2018 г..задержан по месту фактического проживания и регистрации. В период с 2016 года по февраль 2018 г..Галумов Э.А. совершал зарубежные и внутрироссийские поездки, регулярно приобретал билеты на различные направления "туда и обратно". Более того Галумов Э.А. для празднования своего 60-летнего юбилея 17 апреля 2018 года заранее приобрел билеты в г..Астрахань и обратно в г..Москва, что еще в большей степени подтверждает отсутствие умысла скрываться от органов предварительного следствия и суда. Выводы суда о наличии оснований полагать, что Галумов Э.А. может продолжить оказывать воздействие на свидетелей, несостоятельны, поскольку из материалов дела не усматривается, что кто-то из свидетелей уличил Галумова Э.А. в оказании давления и в подстрекательстве к даче заведомо ложных показаний с целью фальсификации доказательств по делу. Считает, что суд не дал оценки и не выяснил, в какой сфере совершены инкриминируемые ее подзащитному деяния.

По мнению защиты, Галумову Э.А. инкриминируют совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что Галумов осуществлял полномочия члена органа управления коммерческой организацией ФГУП Издательство "*" и обеспечивал участие ФГУП в предпринимательской деятельности, содержание его под стражей является противозаконным. Необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Сама по себе суровость наказания с целью, избежать которого лицо может скрыться от следствия и суда, не может являться обстоятельством, исключающим избрание иной, более мягкой меры пресечения. Указывает, что Галумов Э.А. исключительно положительно характеризуется, имеет ***, работает *** "*", "*", награжден ****, к ****, готов по первому требованию органов следствия, суда являться для участия в необходимых следственных действиях. За его надлежащее поведение поручились известные люди, обладающие огромным авторитетом в обществе. Суд первой инстанции также не принял во внимание, что Галумов Э.А. страдает серьезными заболеваниями, которые содержатся в перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" от 14 января 2011 г..N3 и не может содержаться под стражей в условиях изоляции от общества. Защита считает, что все эти данные в совокупности дают основания изменить меру пресечения в отношении Галумова Э.А, на иную, несвязанную с нахождением его в условиях следственного изолятора. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г..Москвы от 7 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Галумову Э.А, и освободить его из под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Галумова Э.А. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Галумова Э.А. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Галумову Э.А. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Галумову Э.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 13 февраля 2019 года, поскольку окончить предварительное следствие не представляется возможным в связи с необходимостью производства следственных действий направленных на окончание расследования по делу. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует выполнение большого объема следственных и процессуальных действий по уголовному делу в рамках расследуемых преступлений.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия, представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Галумова Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Галумов Э.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемых преступлений, а также убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Галумов Э.А, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться, оказать давление на свидетелей, сфальсифицировать, либо уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным, исходя из срока предварительного расследования и времени нахождения обвиняемого под стражей за органами следствия, и достаточным для осуществления запланированных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Галумова Э.А. к инкриминируемым ему деяниям, не входя в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины.

Доводы о том, что Галумову Э.А. вменяется совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем ему не может быть продлен срок содержания под стражей были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, исходя из представленных материалов и ст. 2 ГК РФ. При этом, как следует из представленных материалов в настоящее время органами следствия установлено, что расследуемое преступление не входит в сферу предпринимательской деятельности, поскольку Галумов Э.А. и иные члены преступной группы при отношениях с потерпевшим не осуществляли предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем в настоящее время их действия квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и также считает, что исходя из обстоятельств предъявленного в настоящее время Галумову Э.А. обвинения не усматривается, что преступления в совершении которых обвиняется Галумов Э.А. совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Галумову Э.А. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Галумова Э.А, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении Галумова Э.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Галумова Э.А, их тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Окончание в данное время следственных действий на законность и обоснованность вынесенного 7 декабря 2018 года судебного решения не влияет и не может являться безусловным основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Галумова Э.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Галумова Э.А, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Галумова ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Худолий К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий