Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 10-0161/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Андреевой С.В. и Довженко М.А,

при секретаре Жиловой Э.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Лапшина А.Н, предоставившего удостоверение N 7951 и ордер N 229 от 15 января 2019 года,

осужденного Бактыбека уулу А,

потерпевшего

***,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного Бактыбека уулу А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года, которым

БАКТЫБЕК

***, осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Бактыбеку уулу А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 ноября 2018 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Бактыбека

***, под стражей с 17 августа 2018 года по 14 ноября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Бактыбека с 17 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Бактыбека

***, до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Бактыбека

***, и адвоката Лапшина А.Н, а также потерпевшего

***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просившей изменить приговор, с учетом полного возмещения ущерба потерпевшему

***, смягчить наказание и окончательно назначить Бактыбеку

***, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бактыбек

***, признан виновным в совершении мошенничества в отношении

***, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Он же, признан виновным в совершении мошенничества в отношении

***, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены соответственно 24 апреля 2018 года и 25 мая 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бактыбек

***,, свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бактыбек

***, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Отмечает, что он активно способствовал раскрытию преступлений, предоставлял органам следствия всю необходимую информацию, дело рассмотрено в особом порядке. Утверждает, что является законопослушным гражданином, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, правонарушений и взысканий не имеет, положительно характеризуется, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, осознал всю ответственность за свои действия. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Корнеева Э.М. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Бактыбека

***, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Бактыбека

*** по каждому преступлению сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ по двум преступлениям.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Бактыбека

***, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд признал: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, то, что Бактыбек

***, ранее не судим и положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Факт признания Бактыбеком

***, своей вины сам по себе не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии преступления. Каких-либо сведений, которые позволили бы признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование в раскрытии или расследовании преступления, материалы уголовного дела не содержат, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бактыбеку

***, за каждое преступление наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судебная коллегия также, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в суде апелляционной инстанции потерпевшим

***, представлена расписка, подтверждающая возмещение ему осужденным имущественного ущерба в полном объеме. Потерпевший

***, пояснил, что осужденный полностью возместил ему материальный ущерб, и в настоящее время он (потерпевший) никаких претензий материального характера к осужденному не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению в отношении потерпевшего

***, полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Бактыбеку

***, наказание за данное преступление, а также окончательное наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года в отношении Бактыбека

***, изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего

***, полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, и смягчить наказание за данное преступление до 1 года лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Бактыбеку

***, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: