Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 10-0163/2019

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Березиной А.В,

адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N 7499 и ордер N 44/8 от 9 января 2019 года,

обвиняемого Федоскова О.А,

при секретаре судебного заседания

Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стомы С.В, на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, которым

Федоскову ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г" ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и ч.1 ст. 163 УК РФ-

- продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 9 месяцев 24 суток, то есть по 12 января 2019 года.

Выслушав адвоката Бузину О.В. и обвиняемого Федоскова О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

19 марта 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений был задержан Федосков и 29 марта 2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

21 марта 2018 года постановлением Троицкого районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Федоскову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Федоскова под стражей продлевался судом в установленном законом порядке на срок предварительного следствия.

18 декабря 2018 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, Троицким районным судом г.Москвы срок содержания обвиняемому Федоскову, в порядке ст. 220-221 УПК РФ, продлен на 24 суток, всего до 9 месяцев 24 суток, то есть по 12 января 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Стома С.В. считают постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что суд не учел длительный срок содержания Федоскова под стражей с 19 декабря 2016 года и нарушил положения ч.12 ст. 109 УПК РФ. Полагает, что в деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что Федосков может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того, не учтены доводы защиты, не учтены все данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Федоскову срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, порядок предъявления Федоскову обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Федоскова к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности, в том числе, протоколы допросов свидетелей.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Федоскова проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Федоскову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6-1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Федоскова срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена не только тяжесть предъявленного Федоскову обвинения, но и в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Федоскова иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Федосков, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Федоскова не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Федоскова заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Постановление суда о продлении Федоскову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года о продлении обвиняемому

Федоскову *** меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин