Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0200/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Усова В.Г, Генераловой Л.В,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

адвоката Головко Д.Г, представившего удостоверение N **,

осужденного Звонцова А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головко Д.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года, которым

Звонцов А.Б, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Звонцову А.Б. исчислен с 8 октября 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания нахождение Звонцова А.Б. под стражей в период с 5 апреля 2018 года до 8 октября 2018 года, с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Звонцову А.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Головко Д.Г. и осужденного Звонцова А.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Звонцов А.Б. признан виновным в незаконном хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно в том, что он при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел сверток с веществом массой 1,87 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 00 минут 5 апреля 2018 года, когда он был остановлен сотрудниками полиции у корпуса **, дома ** по ** в г. Москве и доставлен в служебное помещение опорного пункта полиции по адресу: **, где указанное психотропное вещество было у него изъято в ходе проведения личного досмотра.

В судебном заседании осужденный Звонцов А.Б. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что изъятое у него вещество ему не принадлежит, и было подброшено сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Головко Д.Г. в защиту интересов осужденного Звонцова А.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, поскольку приговор основан на недопустимых доказательствах, положенных судом в основу приговора. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", судебную практику Верховного Суда РФ и Московского городского суда, а также ФЗ РФ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", КоАП РФ, указывает на то, что протокол личного досмотра, составленный в отношении Звонцова не мог служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку был проведен с существенными нарушениями, а также не мог использоваться судом в качестве доказательства по делу. Ссылаясь на Конвенцию о психотропных веществах, Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2012 года N1002, правовую позицию КС РФ, Закон от 8 января 1998 года N3-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 года) "О наркотических средствах и психотропных веществах", решение комиссии ООН, исходя из того, что согласно заключения экспертов N ** от 10 апреля 2018 года в указанной смеси веществ (препарате) отсутствует вещество, включенное в Список 1, размер наркотического средства или психотропного вещества, находящегося в смеси с нейтральным веществом (наполнителем), необходимо определять по чистому весу наркотического средства (вес нейтрального вещества в смеси не учитывается), а не веса всей смеси, как определено судом в приговоре. Просит приговор отменить и вынести в отношении Звонцова оправдательный приговор.

В судебном заседании адвокат Головко Д.Г. и осужденный Звонцов А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, Звонцова А.Б. оправдать.

Прокурор Поддубровский К.В, считая приговор суда законным и обоснованным, просил приговор оставить без изменения.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Звонцова А.Б. подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в суде свидетелей П. В.В. и Ю. Д.Р. - сотрудников полиции, в которых они подробно пояснили об обстоятельствах, при которых ими 5 апреля 2018 около ** корпуса дома ** по ** в г. Москве для проверки документов был остановлен ранее незнакомый Звонцов, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После их просьбы предъявить документы, Звонцов что-то невнятно ответил, после чего выплюнул изо рта в руку сверток и попытался скрыться. Предположив, что в руке может находиться наркотик, Ю. взял Звонцова за руки, а П. надел на него наручники, и Звонцова усадили в автомобиль. После этого они сообщили о происшествии в дежурную часть и получили указание проследовать в опорный пункт полиции, где в присутствии двух понятых, прибывший туда командир взвода И. произвел личный досмотр Звонцова, в ходе которого из руки Звонцова был изъят сверток, запечатанный в скотч и целлофановый пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, при этом Звонцов пояснил, что нашел указанный сверток.

Свои показания свидетели П. В.В. и Ю. Д.Р. подтвердили при проведении очной ставки с Звонцовым А.Б, изобличая осужденного в совершении преступления;

- показаниями в суде свидетеля И. А.В. - командира отдельного взвода ОР ППС ОМВД России по ** району г. Москвы, который в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах проведения им 5 апреля 2018 года в опорном пункте полиции в присутствии двух понятых личного досмотра задержанного Звонцова, в ходе которого у последнего был изъят сверток, обмотанный скотчем, в пакете, внутри которого находился порошок белого, который как пояснил Звонцов, он подобрал на улице и внутри которого по его предположению находится наркотик, а также были изъяты телефон и чек на оплату киви-кошелька;

- показаниями в судебном заседании свидетелей З. А.А. и Г. А.А, участвующих 5 апреля 2018 года в качестве понятых при личном досмотре задержанного Звонцова и в присутствии которых у Звонцова был изъят из правой руки сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который как сообщил Звонцов он нашел, а также мобильный телефон и чек на оплату киви-кошелька.

Суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам жалобы, признал указанные показания свидетелей, достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда:

- протоколом личного досмотра Звонцова А.Б. от 5 апреля 2018 года, в ходе которого у последнего из правой руки был изъят сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, который как пояснил Звонцов, он подобрал на улице, а также были изъяты мобильный телефон и чек оплаты на оплату киви-кошелька;

-заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 1.86 г, изъятое у Звонцова А.Б. в своем составе содержит психотропное вещество - амфетамин, включенный в Список 1 Перечня, раздел Психотропные вещества;

- актом медицинского освидетельствования от 5 апреля 2018 года, согласно которого, у Звонцова А.Б. установлено состояние опьянения, вызванное **, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного осужденным Звонцовым А.Б. преступления и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного, с которым судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного Звонцова А.Б. о его не причастности к совершению преступления были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, оснований для оговора Звонцова А.Б, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Оснований для оговора свидетелями П. В.В, Ю. Д.Р, И. А.В, З. А.А, Г. А.А, которые ранее с Звонцовым А.Б. знакомы не были, никаких отношений с ним не имели, судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о том, что психотропное вещество - амфетамин, обнаруженный в правой руке Звонцова А.Б, могло быть подброшено сотрудниками полиции, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями как самого осужденного Звонцова А.Б. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он не указывал на то, что вещество, изъятое у него, было ему подброшено сотрудниками полиции, поясняя, что сверток с указанным веществом он подобрал между * и * подъездами у корпуса N * дома N * по ** в г. Москве (данные показания судом обоснованно признаны допустимым доказательством по делу и положены в основу приговора), так и показаниями свидетелей П. В.В. и Ю. Д.Р, в присутствии которых Звонцов выплюнул изъятый у него в дальнейшем сверток изо рта в правую руку, а также И. А.В, З. А.А, Г. А.А, участвующих при изъятии указанного свертка с веществом у Звонцова А.Б, и в присутствии которых последний пояснял, что указанный сверток подобрал на улице и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы жалоб о признании недопустимыми доказательствами - акта личного досмотра Звонцова А.Б. и заключения судебно-химической экспертизы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, с которыми у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Личный досмотр Звонцова А.Б. был проведен в соответствии с действующим законодательством надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения Звонцову А.Б. и понятым их прав и обязанностей, по результатам проведения личного досмотра Звонцова А.Б. был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие при этом лица ознакомились, каких либо дополнений и замечаний от них не поступало. Факт обстоятельства проведения и результаты личного досмотра подтвердили в судебном заседании свидетели - понятые З. А.А. и Г, а также свидетель И. А.В, который непосредственно проводил досмотр Звонцова.

При таких обстоятельствах, фиксация результатов осмотра, выполненная должностным лицом, на бланке на котором имеется ссылка на нормы КоАП РФ, Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", Закон РФ "О полиции", не влечет за собой признание протокола личного досмотра Звонцова А.Б. недопустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал допустимым доказательством по делу и заключение судебно-химической экспертизы указав, что заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено надлежащим лицом, является мотивированным и обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта, а также признал необоснованными доводы защиты о необходимости выделения из изъятой смеси массы чистого психотропного вещества, исходя из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 и Списка о значительном, крупном и особо крупном размерах, согласно которого психотропное вещество-амфетамин относится к Списку N1 и его количество, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года N14, определяется весом всей смеси по психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Несостоятельными являются и доводы защиты о прекращении уголовного дела в связи с добровольной выдачей Звонцовым А.Б. психотропного вещества, поскольку указанное вещество было обнаружено и изъято у Звонцова А.Б. в ходе проведения его личного досмотра.

Предварительное расследование по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Юридическая оценка действий Звонцова А.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана правильно.

Суд, обоснованно дав оценку заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, признал Звонцова А.Б. вменяемым

При назначении Звонцову А.Б. наказания суд первой инстанции обоснованно учел, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание, к которым суд обоснованно отнес его положительные характеристики, наличие у него на иждивении мамы пенсионного возраста, и обоснованно назначил Звонцову А.Б. наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному Звонцову А.Б. наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года в отношении Звонцова А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: