Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 10-0237/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурораЯкубовской Т.Ю,

обвиняемой Садулаевой А.К. в режиме видеоконференции,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Садулаевой А.К.

на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19декабря 2018 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Садулаевой, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 22 января 2019 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступленияобвиняемой Садулаевой А.К, защитника- адвоката Злотник Е.Е, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораЯкубовскую Т.Ю,полагавшую необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено и расследуется с 22 октября 2018 г. в отношении Садулаевой по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

25 октября 2018 г. Садулаева задержана в порядке ст. 91 и 92УПК РФ, с 26 октября 2018 г. по постановлению суда содержится под стражей.

Срок содержания Садулаевой под стражей был установлен судом до 22 декабря 2018 г.

В настоящее время Садулаевой предъявлено официальное обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления).Срок следствия по делу продленруководителем следственного органа до 22 января 2019 г.

19декабря 2018 г. постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы срок содержания Садулаевой под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 22 января 2019 г.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемая подала апелляционную жалобу, в которой свои доводы защитник мотивирует отсутствием в представленных материалов документально подтвержденных сведений, указывающих на ее реальную возможность скрыться, продолжить преступную деятельность и иным путем препятствовать следствию; считает, что обстоятельств необходимости ее дальнейшего пребывания под стражей суд также не установил; указывает, что она полностью признала свою вину, раскаялась, причиненный вред возместила, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем просит об изменении ей меры пресечения на домашний арест в Московской области г, где она обязуется проживать, чем будет обеспечена гарантия ее явки к следователю.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, в ывод судьи районного суда о необходимости продления Садулаевойсрока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемой Садулаевоймеры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемойСадулаевой иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ейв виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данныхо наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение ранее избранной Садулаевой меры пресечения на иную, более мягкую,получено не было.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Садулаевойобвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания ее под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе, или иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Так, кроме конкретных обстоятельств дела, принималось судьей во внимание, что Садулаева обвиняется в совершении двух умышленных групповых и корыстных преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пребывала в г. Москве временно, не имея постоянного места жительства,постоянно зарегистрирована в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, откуда она скрылась, а также учитывалось нахождение в производстве суда г. Воронежа уголовного дела в отношении Садулаевой и организация ее розыска.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, причастность к совершению преступлений именно Садулаевой, помимо ее собственного признания, представленными материалами полностью подтверждается.

Анализ этих материалов дела позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений Садулаевой.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора суды первой и апелляционной инстанций не располагали, и документально подтвержденных данных об этом не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 19декабря 2018 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тимирязевскогорайонного суда г. Москвы от 19декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемойСадулаевой оставить без изменения, аее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий