Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0324/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

представителя заявителя О.- У.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы на постановление К

узьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года,

которым удовлетворена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника...

Заслушав мнение прокурора Погодиной С.О, поддержавшего доводы представления частично, выступление представителя заявителя У, возражавшего против удовлетворения представления и просившего оставить постановление суда без изменения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель О. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника, выразившееся в невыполнении, изложенных в постановлениях суда от 26 октября 2017 года, 27 марта, 23 июля 2018 года требований об устранении допущенных нарушений.

Постановлением суда от 12 ноября 2018 года жалоба заявителя удовлетворена. Признано незаконным бездействие начальника, на должностное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы А.И. Куликов считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить жалобу на новое судебное разбирательство.

В обоснование своих требований автор представления указывает, что предметом обжалования являлось бездействие руководителя дознания, между тем 30 октября 2018 года по результатам проверки было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С, С, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. О принятом решении заявитель уведомлен. Таким образом предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя и установив, что состоявшиеся решения суда по жалобам на бездействие начальника отдела дознания при проведении проверки по заявлению о преступлении в части возложения обязанности об устранении допущенных нарушений не исполняются, обстоятельства, на которые ссылался заявитель не проверены в необходимом объеме в течение длительного периода времени, мероприятия, направленные на принятие обоснованного решения по заявлению о преступлении, на которые в том числе указывал прокурор, не проведены, обоснованно пришел к выводу о неисполнении решения суда и удовлетворил требования жалобы.

Судом первой инстанции изучены в полном объеме представленные материалы проверки по заявлению О, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает и не находит оснований для удовлетворения представления.

Доводы апелляционного представления об отсутствии предмета обжалования, в связи с принятием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать обоснованными. Вопреки приведенным доводам, предметом жалобы явилось неисполнение решений суда, которыми признано бездействие при проведении проверки по заявлению о преступлении.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам представления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым удовлетворена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ О, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: