Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 10-0363/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Березиной А.В,

защитника Федоровой Е.Г, представившего удостоверение N* и ордер N* от 14 января 2019г,

осужденного Корчагина П.В,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корчагина П.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, которым

КОРЧАГИН ***************************************** ;

- осужден по ст.264-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок

2 года 10 месяцев; на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N * мировым судьи судебного участка N * Мытищинского судебного района Московской области от 26.07.2017г.; на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 26.07.2017г. и по приговору от 12.09.2017г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 20 ноября 2018г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Федорову Е.Г, осужденного Корчагина П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшего приговор изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Корчагин П.В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

А именно в том, что Корчагин П.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 26 мая 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи осужденным 26 июля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N * мировым судьей судебного участка N * Мытищинского судебного района Московской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде одного года лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, судимость не снята, по адресу: *, управлял автомобилем марки "*", г.р.з. * РУС, в 18 часов 05 минут, был остановлен инспектором ДПС 6 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по

г. Москве * в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, после чего, в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия по внешним признакам было установлено, что он (Корчагин П.В.) находится в состоянии опьянения. После чего в соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 26 мая 2018 года,

в 20 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотестор *. Далее он Корчагин П.В. 26 мая 2018 года, в 20 часов 10 минут прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N * от 26.05.2018 года у него (Корчагина П.В.) установлено состояние опьянения.

Этим же приговором Корчагин П.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что Корчагин П.В, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, 24 июня 2018 года, в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь в салоне "*", расположенном по адресу: *, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует незаметно для окружающих, зашел в кабинет массажа, в котором работала в качестве мастера массажа *, после чего он тайно похитил из сумки, находившейся в кабинете, денежные средства в сумме

22 000 рублей, принадлежащие *, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил * значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Корчагин П.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Корчагин П.В. считает, что ему назначено слишком суровое наказание, т.к. у него на иждивении имеется больная мать, ребенок, он работал и положительно характеризуется, частично возместил ущерб, полностью сознался в содеянном, указывает, что суд не учел положения закона о зачете содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Осужденный просит приговор изменить, применить к нему положения закона о зачете содержания под стражей в отбытие наказания и изменить наказание на не связанное с лишением свободы или отсрочить отбывание наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Корчагина П.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей.

Наказание Корчагину П.В. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5, 68 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Корчагина П.В.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Корчагина П.В, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о назначении Корчагину П.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Корчагину П.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, указанных в приговоре, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о назначении наказания, в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора и с учетом представленных осужденным суду апелляционной инстанции сведений о состоянии здоровья матери, поскольку аналогичные сведения учтены судом в приговоре при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о необходимости реального отбывания Корчагиным П.В. наказания в местах лишения свободы и не усматривает возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ, в том числе принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными выводы суда об отмене Корчагину П.В. условного осуждения по приговору от 26 июля 2017г. и применении к нему положений ст.70 УК РФ по приговорам от 26.07.2017г. и от 12.09.2017г, поскольку наказание по ним осужденным не отбывалось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом осужденный в апелляционной жалобе, и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсрочке отбывания наказания, поскольку не усматривает оснований для ее применения.

Однако, принимая во внимание, что Корчагин П.В. был взят под стражу в зале суда и содержался под стражей до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции считает необоснованным неприменение к нему судом положений п.б ч.3-1 ст.72 УК РФ, и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в этой части, в связи с чем считает необходимым в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор изменить: на основании п.б ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Корчагина П.В. с 20 ноября 2018г. по день вступления приговора в законную силу - 17 января 2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и сведения о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находит обоснованным решение суда о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, т.е. в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.а УК РФ. Однако, ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ст.58 ч.1 п.в УК РФ, суд апелляционной инстанции находит неправильной, в связи с чем считает необходимым в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор в этой части изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ст.58 ч.1 п.в УК РФ;

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года в отношении КОРЧАГИНА ** изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ст.58 ч.1 п.в УК РФ;

на основании п.б ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Корчагина П.В. с 20 ноября 2018г. по день вступления приговора в законную силу - 17 января 2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ;

в остальной части приговор в отношении Корчагина П.В. оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Корчагина П.В.

Судья: