Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 10-0367/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

обвиняемого Азиева М.В,

адвоката Барханой Л.Р, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барханой Л.Р.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Азиева ****************************************,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Азиева М.В, адвоката Барханой Л.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2018 года СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования по делу установлена причастность к совершению указанного преступления Азиева М.В.

25 ноября 2018 года в 17 часов 20 минут Азиев М.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

26 ноября 2018 года Азиеву М.В. предъявлено обвинение в совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, с согласия начальника СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москве, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Азиева М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Азиев М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Московского региона, не работает, постоянного источника дохода не имеет, его личность документально не подтверждена, в настоящее время устанавливается причастность Азиева М.В. к совершению других преступлений, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Азиев М.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Барханой Л.Р. просит отменить его, поскольку оснований и доказательств причастности Азиева М.В. к инкриминируемому деянию, не имеется, все доказательства органами следствия сфальсифицированы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Азиев М.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Азиева М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные данные о его личности, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Азиев М.В, личность которого документально не установлена, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Азиева М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Азиев М.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С утверждением о нарушении прав стороны защиты согласиться нельзя. Судом проверялся вопрос причастности Азиева М.В. к инкриминируемому деянию. При этом при избрании меры пресечения вопросы достаточности и оценка доказательств, а также доказанности обвинения не разрешаются.

Согласно представленным материалам, уголовное дело возбуждено 25 ноября 2018 года и в этот же день был составлен, соответствующий УПК РФ протокол задержания Азиева М.В, который был допрошен в этот же день по обстоятельствам инкриминируемого деяния.

Что касается сроков предоставления материалов в суд для рассмотрения ходатайства, то суд первой инстанции вынес частное постановление, обратив внимание начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Азиева ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий