Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 10-0368/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

обвиняемого Акперова С.Ш.о,

адвоката Кудинова И.С, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудинова И.С.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Акперова ******************,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Акперова С.Ш.о, адвоката Кудинова И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2018 года СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования по делу установлена причастность к совершению указанного преступления Акперова С.Ш.оглы.

25 ноября 2018 года в 18 часов 50 минут Акперов С.Ш.оглы задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

26 ноября 2018 года Акперову С.Ш.оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, с согласия начальника СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Акперова С.Ш.оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Акперов С.Ш.оглы обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Московского региона, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, в настоящее время устанавливается причастность Акперова С.Ш. оглы к совершению других преступлений, в связи с чём у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Акперов С.Ш. оглы может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить занимать преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Кудинов И.С. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. При этом, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Верховного Суда РФ, отмечает, что, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Однако суд в постановлении не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения (домашний арест, залог, подписка о невыезде). Между тем, обвиняемый никаких требований о передаче потерпевшим имущества не предъявлял, у него не обнаружено в ходе личного досмотра никаких предметов принадлежавших потерпевшему. Потерпевший указывает, что не видел кто сел на заднее сиденье автомобиля, т.к. сидел на переднем сидении, не поворачивался, не рассматривал никого, находился в состоянии опьянения, при таких обстоятельствах невозможно для потерпевшего идентифицировать действия сидевших сзади лиц. Похищенные у потерпевшего вещи не найдены ни у одного из обвиняемых, ни в автомобиле. Акперов С.Ш. оглы фактически задержан в 07 ч. 00 мин. 24 ноября 2018 г, а протокол задержания вопреки требованиям УПК РФ оформлен только в 18 ч. 50 мин. 25 ноября 2018 г, вследствие чего органом следствия нарушены сроки предъявления обвинения. Суд вопреки положениям действующего закона вынес незаконное постановление о заключении Акперова С.Ш. оглы под стражу.

Судом не была должным образом проверена и достоверно установлена обоснованность подозрения в причастности Акперова С.Ш. оглы к инкриминируемому ему преступлению. Просит постановление Мещанского районного суда г..Москвы от 27.11.2018 г..об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Акперова С.Ш. оглы отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства органов следствия.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Акперов С.Ш.о. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Акперова С.Ш.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Акперов С.Ш.о, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Акперова С.Ш.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывал данные состояния здоровья Акперова С.Ш. оглы, позволяющего находиться ему в условиях следственного изолятора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Акперов С.Ш.о, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С утверждением в жалобе о нарушении прав стороны защиты и законодательства согласиться нельзя.

Как следует из материалов, уголовное дело возбуждено 25 ноября 2018 года и в этот же день был составлен, соответствующий УПК РФ протокол задержания Акперова С.Ш. оглы, который был допрошен по обстоятельствам инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Что касается сроков предоставления материалов в суд для рассмотрения ходатайства, то суд первой инстанции вынес частное постановление, обратив внимание начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акперова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий