Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0378/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Чупаленковой Е.Ю.

обвиняемого Рязанцева Д.А.

защитника - адвоката Семенова В.Г, представившего удостоверение *

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 января 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Пугачева С.С. и апелляционную жалобу защитника-адвоката Семенова В.Г. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 18.12.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 13.02.2019 года в отношении:

Рязанцева Д. А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Семенова В.Г. и обвиняемого Рязанцева Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Чупаленковой Е.Ю, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено Коптевским МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве 13 декабря 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

14 декабря 2018 года в 21 час 00 минут Рязанцев Д. А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 декабря 2018 года Рязанцеву Д. А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

14 декабря 2018 года при допросе в качестве обвиняемого Рязанцев Д. А. вину свою фактически признал.

В ходатайстве, представленном в Коптевский районный суд города Москвы, с согласия руководителя следственного органа, следователь указывает, что Рязанцев Д.А. обвиняется в совершении в совершении преступления особой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом тяжести возникших в отношении Рязанцева Д. А. обвинений, обстоятельств, являющихся предметом расследования, о том, что есть реальные основания полагать, что на участников уголовного производства, может быть оказано давление, тем самым обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому следствие полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может затруднить производство по уголовному делу.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 года в отношении обвиняемого Рязанцева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, всего до 13.02.2019 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пугачев С.С. полагает, что постановление суда необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя и избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, указал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поскольку Рязанцев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Вместе с тем, Рязанцев является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Москве, является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Паршина, д. 25, корп. 2, кв. 72, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Таким образом, с учетом данных о личности обвиняемого, беспрепятственное осуществление производства по настоящему делу возможно посредством применения в отношении Рязанцева Д.А. домашнего ареста. Поэтому прокурор просит постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 отменить, вынести новое судебное решение, в удовлетворении ходатайства старшего следователя Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, избрать Рязанцеву Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на период предварительного расследования до 13.02.2019 г. с установлением предлагаемых ограничений и запретов, освободить Рязанцева Д.А. из-под стражи в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Семенов В.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считая его несправедливым, необоснованным, так как прокурор в судебном заседании просил суд избрать Рязанцеву Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, суду были представлены документы, что Рязанцев проживает в квартире своей матери, имеющей ряд хронических заболеваний, имеет в собственности ? часть жилплощади, отец перенес инсульт и нуждается в постоянном уходе, никакой реальной возможности совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ у Рязанцева не имеется, следователь не привел данных, подтверждающих обоснованность своего ходатайства, судом не учтены сведения о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рязанцева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Рязанцева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам прокурора и защиты, учитывал, что Рязанцев обвиняется в совершении в совершении преступления особой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. С учетом тяжести предъявленного Рязанцеву Д. А. обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования, суд согласился с доводами, изложенными в ходатайстве, о том, что есть реальные основания полагать, что на участников уголовного производства, может быть оказано давление, тем самым обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу, что мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку нет возможности контролировать правомерность поведения Рязанцева Д.А, который фактически не проживает по месту регистрации, живет по иному адресу со своей сожительницей, которая является свидетелем по уголовному делу. В этой связи суд посчитал, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста не будет способствовать оперативности расследования, в связи с чем принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Рязанцева подозрения в причастности к совершению указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Рязанцев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защиты, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Рязанцеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Рязанцева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рязанцева Дмитрия Александровича до 13.02.2019 года, - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пугачева С.С. и апелляционную жалобу защитника-адвоката Семенова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: