Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 10-0379/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу, дополнения к жалобе фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы

фио на бездействие Тушинского межрайонного прокурора адрес.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Тушинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Тушинского межрайонного прокурора адрес, выразившееся в не пресечении незаконного ввода в эксплуатацию лифтов в жилом доме после капитального ремонта, просит признать бездействие незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи от дата отказано в принятии жалобы фио

В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе фио выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным. Указывает, что Тушинский прокурор не осуществляет надлежащего прокурорского надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ в части законного введения в эксплуатацию лифтов в жилом доме после их ремонта. Для введения в эксплуатацию лифтов после капитального ремонта необходимо разрешение Ростехнадзора, но управляющая организация не получила такого согласия. По смыслу ст. 125 УПК РФ судья обязана была провести судебное заседание не позднее 5 суток со дня поступления его жалобы в суд, но судебное заседание с его участием и с участием прокурора судья не провела. Просит провести судебное разбирательство с его участием, признать решение судьи незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

По смыслу закона (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1), не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, когда заявитель фио обжалует бездействие прокурора, полномочия которого в данном случае не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, то его жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фио не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются обжалуемым постановлением и материалами по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от дата об отказе в принятии жалобы

фиона бездействие Тушинского межрайонного прокурора адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: