Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 10-0397/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Голофаевой С.Н.

с участием:

прокурора Масленниковой З.М.

адвоката Каневского Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2019 года дело по апелляционной жалобе адвоката Каневского Г.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым

Мацюку С.А, **** не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 27 января 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступление адвоката Каневского Г.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного * сентября 201* года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы *. обратилась в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 27 января 2019 года включительно срока содержания под стражей Мацюка С.А, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Кунцевский районный суд г. Москвы 25 декабря 2018 года продлил срок содержания Мацюка С.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 27 января 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Каневский Г.В, ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что доводы защиты остались без надлежащей оценки со стороны суда; обращает внимание, что Мацюк С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, способствовал установлению соучастников по делу; полагает, что выводы суда о том, что Мацюк С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствует производству по делу, являются голословными и не подтверждены конкретными обстоятельствами; обращает внимание, что с * сентября 201* года никаких следственных действий по делу не проводилось; указывает, что Мацюк С.А. ***, положительно характеризуется; полагает, что вывод суда о том, что Мацюку С.А. невозможно избрать иную меру пресечения, является необоснованным; просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Мацюка С.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Мацюка С.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Мацюка С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Мацюк С.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, в крупном размере, ***, что дает суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Мацюк С.А. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать своевременному завершению производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Мацюка С.А, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Мацюку С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Мацюку С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Мацюка С.А, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против продления Мацюку С.А. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Мацюка С.А.; мотивируя свое решение о продлении Мацюку С.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Мацюку С.А. иной, более мягкой меры пресечения

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мацюка С.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Мацюку С.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Мацюка С.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей

Мацюку С. А.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова