Постановление Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 10-0429/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Дьякова Н.А, предоставившего удостоверение и ордер, подозреваемого Степаняна Г.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьякова Н.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым:

Степаняну Г., *****, не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.238 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток по 18 января 2019 года;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения подозреваемого Степаняна Г.Х, адвоката Дьякова Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Степаняну Г.Х.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года данное ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Степаняну Г.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Дьяков Н.А. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает о вынесении решения по копиям документов, за пределами срока содержания под стражей, поскольку судебное заседание началось в *00 час * ноября 201*года, а задержан был Степанян Г.Х. в *часов * ноября 201* года; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании подозреваемый Степанян Г.Х, адвокат Дьяков Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Выводы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в отношении подозреваемого Степаняна Г.Х, п одтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он подозревается в совершение тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором подозревается Степанян Г.Х, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Степанян Г.Х. может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности подозреваемого, являющегося гражданином другого государства, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении Степаняна Г.Х. м еры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Степаняна Г.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о наличии у Степаняна Г.Х. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе с учетом представленного в суд личного поручительства, не усматривает оснований для избрания в отношении Степаняна Г.Х. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста.

Вопреки доводам жалобы, задержание Степаняна Г.Х. в 20 часов 26 ноября 2018 года, и проведение судебного заседания об избрании меры пресечения в 21.00 час 28 ноября 2018 года, не влечет отмену постановления суда, а выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными.

Представленные в суд материалы ходатайства, несмотря на то, что содержат ряд более светлых копий документов, однако вопреки доводам жалобы, указанные копии документов читаемы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Степаняна Г. Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: