Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 10-0483/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 января 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при секретаре судебного заседания Жиловой Э.В,

с участием прокурора Найпак О.Л,

защитников - адвоката Вепринцевой В.И, представившего удостоверение N8018 и ордер N 285 от 26 ноября 2018 года, адвоката Федотова А.Г, представившего удостоверение N5557 и ордер N 3501 от 26 сентября 2018 года,

обвиняемого Саидова У.А,

переводчика с таджикского языка Тураева У.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Саидова У.А. и адвоката Вепринцевой В.И. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым в отношении

Саидова ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N 11807450001000053 возбуждено 26 сентября 2018 года следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205 1 УК РФ в отношении Саидова У.А.

26 сентября 2018 года Саидов У.А. задержан в прядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205 1 УК РФ.

27 сентября 2018 года по ходатайству следователя Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Саидова У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 26 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, 16 ноября 2018 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 26 февраля 2019 года.

22 ноября 2018 года Мещанским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей Саидова У.А. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Саидов У.А. выражает свое несогласие с постановлением о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку является гражданином Российской Федерации, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не намерен скрываться от предварительного следствия и суда, в связи с чем просит постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Вепринцева В.И. в защиту обвиняемого выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. По мнению защиты, следователь не привел в обосновании ходатайства убедительные доводы, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, считает, что законных оснований для содержания Саидова У.А. под стражей не имеется. Доводы следствия и выводы суда о том, что находясь на свободе, Саидов У.А. может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждены представленными материалами. Те факты, которые, по мнению стороны обвинения, имели место ранее и лишали возможности избрать более мягкую меру пресечения, в настоящее время, отсутствуют. Отмечает, что в настоящее время свидетели допрошены, документы и предметы изъяты, назначены экспертизы, доказательств того, что Саидов У.А. угрожал кому-либо из участников судопроизводства, нет, и таких фактов не отмечено. Обращает внимание, что жизнь семьи Саидова У.А, состоящей из супруги, которая в настоящее времени беременна вторым ребенком, и малолетней дочери, ухудшилась. Изоляция от общества разрушила социальные связи Саидова У.А, кроме семейных. Намерения скрыться он не имеет. Престарелая мать Саидова У.А. осталась без моральной и материальной поддержки сына. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для дальнейшего содержания лица под стражей. Саидов У.А. является гражданином РФ, место его жительства и его семьи следствию известно. Родственники Саидова У.А. работают, его дядя - Нарзиев А.Р. зарегистрирован по адресу: г..Москва, Коровинское шоссе, д. 13, кв. 10, готов подтвердить лично возможность материального содержания Саидова У.А. на время содержания его под домашним арестом.

Просит постановление отменить, изменить Саидову У.А. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Саидов У.А. и его защитники - адвокаты Вепринцева В.И. и Федотов А.Г. поддержали доводы жалоб, просили постановление отменить и избрать в отношении Саидова У.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Прокурор Найпак О.Л. просила постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Саидова У.А. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Саидова У.А. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Саидову У.А. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Саидову У.А. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Саидову У.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Утверждения в апелляционной жалобе защитника о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен по 26 февраля 2019 года, поскольку для завершения предварительного расследования по делу необходимо: допросить свидетелей; назначить амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу; получить заключения судебных экспертиз; ознакомить с заключениями экспертов обвиняемого и его защитника; провести опознание; получить ответы на поручения.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, количество экспертных исследований, проводимых в рамках уголовного дела. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия, представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Саидова У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Саидов У.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен и убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Саидов У.А. находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Саидова У.А. к инкриминируемому ему деянию, не входя в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины.

Вопреки доводам жалоб, в постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Саидову У.А. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Саидова У.А, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Саидова У.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Саидова У.А. тяжесть обвинения и данные о его личности.

Доводы о том, что Саидов У.А. имеет место жительство на территории Москвы и Московского региона, не собирается скрываться, на иждивении имеет престарелую мать, малолетнего ребенка и беременную супругу, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Саидова У.А. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству по делу.

С учетом тяжести предъявленного Саидову У.А. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности Саидова У.А. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Саидов У.А. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Документов, подтверждающих наличие у Саидова У.А. заболеваний, исключающих содержанию его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Саидова У.А. вопреки доводам жалоб, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года о продлении в отношении

Саидова

*** меры пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: