Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 10-0605/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца;

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата, в этот срок зачтен период предварительного содержания его под стражей с дата по дата.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

дата около время фио, находясь у дома 17 "а" по адрес в адрес, схватив фио за шею, похитил у нее с плеча сумку с содержимым общей стоимостью сумма, после чего с похищенным скрылся.

Он же признан виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

дата около время фио и фио, находясь у дома 12 по адрес в адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, напали на фио, которую фио схватил за шею, отчего она упала, а фио похитил у потерпевшей с плеча сумку с содержимым общей стоимостью сумма, после чего нападавшие с похищенным скрылись.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в указанных деяниях признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат фио просит обжалуемый приговор в отношении фио изменить как несправедливый, смягчить ему наказание. Полагает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного, наступившим общественно опасным последствиям, его действиям после совершения преступлений и позиции по делу. Отмечает, что фио давал признательные показания, изобличающие соучастника преступления, оказав следствию помощь в расследовании. Указывает, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет грамоты за достижения в спорте, признал свою вину и раскаялся в содеянном, просил о рассмотрении дела в особом порядке, принял меры к примирению с потерпевшими и заглаживанию причиненного вреда, ему гарантировано трудоустройство. Отмечает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего фио наказания обстоятельства изобличение лица, причастного к совершению преступления, и не мотивировал невозможность применения к нему положений ст.ст. 15, 64 УК РФ, других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного фио по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и спортивные достижения, готовность наименование организации предоставить ему работу, принятие мер к добровольному возмещению причиненного преступлениями ущерба. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств, в том числе упомянутых в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также фактически с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи