Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0617/2019

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

Прокурора Березиной А.А,

защитников Хасанова Р.В, Короткова И.И,

подозреваемого Тумгоева Х.А.

следователя *,

при секретаре судебного заседания Илясове И.И,

а также переводчика *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хасанова Р.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Тумгоева *********, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитников Хасанова Р.В, Короткова И.И, подозреваемого Тумгоева Х.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Березиной А.А, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Тумгоева Х.А, * и иных неустановленных лиц.

11 декабря 2018 года Тумгоев Х.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 декабря 2018 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы Тумгоеву Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 декабря 2018 года Тумгоеву Х.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Защитник Хасанов Р.В. в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным. Указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2013 г. N 41 стороной обвинения никаких доказательств, подтверждающих, что Тумгоев может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства и оказывать на них воздействия, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не представлено, а судья не исполнила возложенные на нее обязанности и не потребовала предоставления таких доказательств. Тумгоев вину в совершении преступления не признал, заявил о своей невиновности и непричастности к инкриминируемому ему деянию. Ни прямых, ни косвенных доказательств причастности Тумгоева к инкриминируемому ему преступлению в материалах дела нет. Тумгоев положительно характеризуется, он гражданин *, постоянно проживает в *, *, имеет *, * *, является *, работает в должности * ООО "*", имеет легальный источник дохода. Судом отклонено ходатайство о избрании Тумгоеву меры пресечения в виде залога в размере 20 мил, рублей, что превышает сумму причиненного ущерба, или домашнего ареста. Суд избрав самую суровую меру пресечения не указал обстоятельств, препятствующих избранию другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тумгоеву Х.А.-отменить, избрать меру пресечения в виде залога в размере 20 мил, рублей, или домашнего ареста по адресу фактического проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Тумгоева Х.А. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении Тумгоева Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Тумгоев Х.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, и данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения Тумгоева Х.А. к инкриминируемому ему деянию и законность его задержания. С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Тумгоев Х.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания противоправного воздействия на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Тумгоеву Х.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании Тумгоеву Х.А. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Тумгоева Х.А. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Тумгоева Х.А. меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Сведений о том, что имеющиеся у Тумгоева Х.А. заболевания препятствуют его нахождению под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из обстоятельств вменяемых Тумгоеву Х.А. преступлений, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что преступление в совершении которого в настоящее время обвиняется Тумгоев Х.А. совершено не в сфере предпринимательской деятельности.

Также суд первой инстанции обоснованно признал достаточным для вывода об обоснованности подозрений причастности Тумгоева Х.А. к инкриминируемому ему преступлению представленных органами предварительного следствия материалов.

На данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления, правильности квалификации его действий, поскольку указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, а на данный момент по делу проводится предварительное следствие.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу Тумгоеву ** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Хасанова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: