Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-0635/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Л. Ю.А. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года, которым в принятии жалобы Л. Ю.А. на сотрудников ОМВД России по району Печатники г.Москвы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Л. Ю.А, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Л. Ю.А. подала в Люблинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать бездействие сотрудников ОМВД России по району Печатники г.Москвы, выразившиеся в не уведомлении ее о принятых процессуальных решениях, не назначении экспертизы, чрезмерно длительном возбуждении уголовного дела, незаконными. Обязаннее устранить допущенные нарушения.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года в принятии жалобы Л. Ю.А. к рассмотрению отказано в связи с тем, что в жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Л. Ю.А. считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, принятое решение сотрудников ОМВД России по району Печатники г.Москвы нарушает ее права. Кроме того указывает, что не обжаловала отказ в возбуждении уголовного дела. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель Л. Ю.А. просит признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по району Печатники г.Москвы. П оскольку как установлено судом обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела первым заместителем Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы отменено 21 ноября 2018 года, поэтому отпали основания для рассмотрения данной жалобы по существу, в порядке ст. 125 УПК РФ, доступ к правосудию Л. Ю.А. не затрудняется, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно текста жалобы заявителя поданной в суд, Л. Ю.А. обжаловались действия должностных лиц СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы связанных с расследованием уголовного дела.

В настоящее время установлено, что по уголовному делу принято процессуальное решение первым заместителем Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы, поэтому отпали основания для рассмотрения данной жалобы по существу, в порядке ст. 125 УПК РФ,

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года об отказе в принятии жалобы Л. Ю.А, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров