Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0653/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Гаека С.В., обвиняемой Пархоменко И.А., при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаека С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым в отношении

Пархоменко И. А, ****ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц 29 суток, всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 20 февраля 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемой Пархоменко И.А. и адвоката Гаека С.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Пархоменко И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

* июня 201* года Пархоменко И.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления.

* июня 2018 года суд удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении Пархоменко И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования 21 декабря 2018 года продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 12 месяцев, то есть, до 20 февраля 2019 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года срок содержания обвиняемой Пархоменко И.А. под стражей продлен на 1 месяц 29 суток, всего до 7 месяцев 30 суток, то есть, до 20 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гаек С.В. не согласен с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на волокиту, которая допускается следователем при расследовании дела, указывая при этом, что фактически никакие следственные действия по делу не проводятся, в связи, с чем стороной защиты поданы жалобы на действия следователя. По мнению адвоката, утверждения следственных органов об особой сложности уголовного дела, явно надуманы, продление сроков следствия и сроков содержания обвиняемой под стражей имеет место по одним и тем же основаниям. Следователем не приведено ни одного доказательства, подтверждающего намерение Пархоменко И.А. скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; указывает, что вмененные в вину Пархоменко И.А. события преступления имели место в 201*году, и при наличии у Пархоменко И.А. намерений скрыться, она имела такую возможность. Адвокат считает, что судом не были приняты во внимание данные о личности Пархоменко И.А, на **. Адвокат просит постановление суда отменить, меру пресечения Пархоменко И.А. избрать в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и изменении судебного решения о продлении срока содержания обвиняемой Пархоменко И.А. под стражей, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения и продление ее срока применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции, которое в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и мотивы невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Пархоменко И.А... суд первой инстанции обоснованно указал на ранее учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обстоятельства: характер, тяжесть, общественную опасность и обстоятельства инкриминируемого Пархоменко И.А. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

Как следует из представленных материалов, Пархоменко И.А. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Общий срок ее содержания под стражей составил 7 месяцев.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, признав основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, послужившие для избрания Пархоменко И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпавшими, вместе с тем не привел убедительных доводов о невозможности применения к последней иных, более мягких мер пресечения, в том числе, домашнего ареста, как о том просила сторона защиты. Суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, данным о личности Пархоменко И.А. - отсутствие у нее судимостей, наличие положительных характеристик, семейное положение обвиняемой, **

Сведений о том, что со стороны Пархоменко И.А. имело место оказание давление на свидетелей либо о том, что она может оказать такое давление, а также о том, что Пархоменко И.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в судебном решении не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, как указывает следователь, что расследование уголовного дела находится на завершающей стадии, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы стороны защиты и считает, что выводы суда первой инстанции о возможности оказания давления на свидетелей и намерения Пархоменко И.А. скрыться от органов предварительного расследования, носят абстрактный характер. Выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Пархоменко И.А, сохранены, не могут быть признаны убедительными.

В связи с изложенным апелляционная жалоба адвоката Гаека С.В. об изменении меры пресечения Пархоменко И.А. на домашний арест, поддержанная полностью обвиняемой Пархоменко И.А, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемой Пархоменко И.А, а также вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения Пархоменко И.А. меры пресечения на более мягкую. В этой связи представляется возможным меру пресечения, избранную по делу в отношении Пархоменко И.А. в виде заключения под стражу, изменить на домашний арест по месту ее жительства - г. Москва, улица Римского-Корсакова, дом 14, квартира 207, освободив Пархоменко И.А. из-под стражи.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года в отношении

Пархоменко И.А. изменить:

избранную Пархоменко И.А. меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на домашний арест по адресу: г. *, улица *, дом *, квартира *.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ на срок домашнего ареста, то есть, до 20 февраля 2019 года, установить Пархоменко Инне Александровне следующие запреты:

-общаться с лицами, проходящими в качестве обвиняемых (подозреваемых), а также с потерпевшими и свидетелями по настоящему уголовному делу;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем, о каждом таком звонке Пархоменко И.А. должна информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением Пархоменко И.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением Пархоменко И.А. возложенных на нее судом запретов на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Пархоменко И.А, что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе ходатайствовать об изменении данной меры пресечения.

Пархоменко И. А, * ноября 19* года рождения, уроженку г. * области, зарегистрированную по адресу: г. *, улица *, дом *, квартира *, фактически проживающую по адресу: г. *, улица *, дом *, квартира *, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.