Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 10-0693/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Катанского А.В., при секретаре Донец Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2018 года, которым

Алибекову Б. С, **** ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 8 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

* декабря 2018 года в* часов 05 минут Алибеков Б.С. задержан в соответствии с положениями ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

* декабря 201* года Преображенский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО ОМВД по району "*" г. * и избрал обвиняемому Алибекову Б.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 08 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает, что оно является незаконным и необоснованным, нарушающим права и охраняемые законом интересы его подзащитного. Полагает, что судом при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также нормы Конституционного и Международного права. Считает, что выводы суда о возможности Алибекова Б.С. скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу носят предположительных характер, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у Алибекова Б.С. таких намерений, следователем не представлено. По мнению автора жалобы, в основу судебного решения положена лишь тяжесть предъявленного Алибекову Б.С. преступления, что является недопустимым. Суд также в нарушение закона не указал, по каким причинам в отношении Алибекова Б.С. не может быть избрана иная, более мягкая меры пресечения. На основании изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Катанский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного решения.

Прокурор Зайцев И.Г. указал о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы. Полагая, что постановление суда отвечает требованиям закона, просил судебное решение в отношении Алибекова Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката и мнение по апелляционной жалобе прокурора, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, что он может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания обвиняемому Алибекову Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки содержащимся в апелляционных жалобах утверждениям, в исследованных суду материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности Алибекова Б.С. к его совершению. При этом в обсуждение вопроса о виновности Алибекова Б.С. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Принимая решение об избрании Алибекову Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд посчитал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого Алибекову Б.С. преступления, но и на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания такой меры пресечения.

Данные о личности Алибекова Б.С, представленные сторонами в состязательном процессе, изучены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании Алибекову Б.С. меры пресечения не имеется, рассмотрение ходатайства следователя проходило в суде с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием обвиняемого Алибекова Б.С, его защитников, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Нарушений закона, регламентирующих обеспечение права обвиняемого на защиту, судом первой инстанции не допущено.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Алибекова Б.С. под стражей в условиях следственного изолятора суд первой инстанции не располагал, не имеется таких сведений и у суда апелляционной инстанции.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Алибекову Б.С, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, иной меры пресечения, и с таким выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция соглашается, поскольку Алибеков Б.С, как правильно указал суд, не имеет постоянного места работы, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция, находя обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2018 года в отношении

Алибекова Б. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.