Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0724/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

обвиняемого Киселева А.Н,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N * и ордер N * от 21 января 2019 года,

при секретаре Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Киселева А.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, которым

Киселеву ****************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Киселева А.Н. и защитника Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Киселева.

В тот же день Киселеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании постановления следователя в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 ноября 2018 года обвиняемый Киселев как скрывшийся от следствия объявлен в розыск.

11 декабря 2018 года Киселев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день следователь вынес постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 декабря 2018 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Киселева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 10 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Киселев просит судебное решение как незаконное отменить, поскольку от следствия он не скрывался.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Киселеву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Киселева к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Киселев обвиняется в совершении деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Киселев не проживает на территории Московского региона и не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, Киселев нарушил ранее избранную меру пресечения, что сам обвиняемый подтвердил в ходе его допроса, произведенного 11 декабря 2018 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Киселев может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Киселева, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Киселева в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая приведенное выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Киселеву меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Киселева ** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья