Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0741/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Долбиловой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемого Бойко М.В.

защитников - адвокатов Самохвалова П.В, Завертнева В.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 января 2019 года апелляционные жалобы обвиняемого Бойко М.В. и защитников-адвокатов Самохвалова П.В, Завертнева В.В, Быхановой И.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21.12.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 20.02.2019 года в отношении:

Бойко М.В, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Бойко В.В. и защитников - адвокатов Самохвалова П.В, Завертнева В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 августа 2018 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 февраля 2019 года.

20 декабря 2018 года в 00 часов 45 минут по уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Бойко М.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Данилкин Р.Ю. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бойко М.В, мотивированным тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, все его соучастники не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших, свидетелей, согласовать позицию с соучастниками либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Пос тановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.12.2018 года в отношении обвиняемого Бойко М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20.02.2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бойко М.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, несправедливым, так как судом не было обеспечено равенство сторон в ходе рассмотрения дела, не дана объективная оценка доказательствам невиновности, приведенным защитой, не принято во внимание, что он с потерпевшей не знаком и никогда не виделся, не учтена его положительная личность, поэтому просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде залога, подписки о невыезде или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Самохвалов П.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания Бойко под стражей, нарушены положения ч.1 ст.108 и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г, выводы суда ничем не обоснованы, суд неверно оценил состав преступления, в котором обвиняется Бойко, не учтено, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, а также не учтены данные о личности Бойко, не обсуждена возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, п оэтому просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе защитник-адвокат Завертнев В.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, поскольку оно нарушает права и законные интересы Бойко, так как судом допущены существенные нарушения норм уголовно процессуального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г, положений ст.108 УПК РФ, а также ч.4 ст.7 УПК РФ, не обсужден вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, вывод суда об обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению ничем не подтвержден, судом нарушены требования ч.1.1 ст.108 УПК РФ, вывод суда о том, что действия Бойко не относятся к сфере предпринимательской деятельности, противоречат обстоятельствам дела, надлежащим образом не исследована личность обвиняемого, п оэтому просит постановление суда отменить и освободить Бойко из под стражи.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Быханова И.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено не обоснованно и не объективно, в нем имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства, следовательно, подлежит отмене.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бойко М.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Бойко судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учитывал, что Бойко М.В. обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также стадию расследования уголовного дела, по которому продолжается сбор доказательств и точный круг потерпевших не определен, данные о личности обвиняемого, который является учредителем юридического лица, с использованием которого, по версии следователя, совершалось инкриминируемое обвиняемому деяние, обстоятельства и характер инкриминируемого ему деяния, относящегося к преступлениям против собственности, в составе организованной группы, все участники которой, по версии следователя, не установлены, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, согласовать свою позицию с соучастниками, личности которых не установлены, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими показаний в выгодную для него сторону, сокрыть либо уничтожить доказательства, которые следователем еще не обнаружены и не изъяты, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются реальными и подтверждаются представленными суду фактическими данными, а также обусловлены характером инкриминируемого обвиняемому деяния, в связи с чем, суд посчитал ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Избрание в отношении обвиняемого Бойко иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде невозможно в активной стадии расследования, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Суд, вопреки доводам обвиняемого и защиты в апелляционных жалобах, также учитывал возраст, семейное положение и состояние здоровья обвиняемого, наличие у него малолетних детей, иные характеристики личности, приведенные стороной защиты.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бойко подозрения в причастности в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Бойко, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам защиты, преступление, в котором обвиняется Бойко, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужие денежные средства, противоправное и безвозмездное изъятие их в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что деятельность организованной группы лиц с участием Бойко не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Бойко не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Бойко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Бойко по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21.12.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бойко М. В. до 20.02.2019 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитников-адвокатов Самохвалова П.В, Завертнева В.В, Быхановой И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: