Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0753/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

обвиняемого Полякова В.Л.

защитника - адвоката Кулешова А.В, представившего удостоверение *

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 января 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Полякова В.Л. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06.12.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 10.03.2019 года в отношении:

Полякова В. Л, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Полякова В.Л. и защитника-адвоката Кулешова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 14 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел по факту незаконного сбыта наркотических средств, а также создания и деятельности преступного сообщества.

I февраля 2017 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Полякова В. Л, которому инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, после чего 02.02.2017 г. он объявлен в розыск как лицо, местонахождение которого не известно.

10 апреля 2018 года Поляков В.Л. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ему предъявлено вышеуказанное обвинение. Также, 10 апреля 2018 года Полякову В.Л. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

11 апреля 2018 года в судебном порядке в отношении Полякова В.Л.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой

неоднократно продлевался и истекал 10 декабря 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 марта 2019 года.

Следователь Следственного департамента МВД России Канаков А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Полякову В.Л. до 10 марта 2019 года, мотивированным тем, что по уголовному делу необходимо закончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поскольку Поляков В.Л. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, до задержания находился в розыске, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, согласовать позицию с соучастниками, личности которых не установлены, воздействовать на свидетелей с целью изменения их показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 года в отношении обвиняемого Полякова В.Л. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 10.03.2019 года.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе обвиняемый Поляков В.Л.

выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности, с нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, ст.108 УПК РФ, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности, судом не проверены материалы уголовного дела, которые подтверждают невиновность и непричастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям, а также исключительно положительные данные о его личности, при задержании было нарушено его право на защиту, допущены нарушения ст.182 УПК РФ в части изъятия телефонов, заключение судебно-психиатрической экспертизы является необъективным, следователь представил данные, вводящие суд в заблуждение, суд не обсудил возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Полякова В.Л. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Полякова судом, вопреки доводам обвиняемого, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Органами уголовного преследования Полякову В. Л. предъявлено обвинение в совершении общественно-опасных деяний, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого, оценив расследуемые обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, данные о личности обвиняемого Полякова, который на момент задержания по месту регистрации не проживал, находился в розыске, обстоятельства и характер инкриминируемого ему деяния в сфере незаконного оборота наркотиков в составе преступного сообщества, все участники которого, по версии следователя, не установлены, пришел к выводу, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, продолжать заниматься преступной деятельностью, согласовать свою позицию с соучастниками, личности которых не установлены, воздействовать на свидетелей с целью изменения ими показаний в выгодную для него сторону, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом тяжести инкриминируемого Полякову В.Л. общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных об его личности, избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий, невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, в связи с чем, суд удовлетворил ходатайство органов следствия.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Полякова подозрения в причастности к преступлениям, предъявленным в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Поляков, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судом также учтено, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную многоэпизодностью расследуемых событий и большим числом лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неэффективности предварительного следствия, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Полякову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам обвиняемого, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Полякова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Полякова В. Л. до 10 марта 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: