Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0837/2019

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Тришине Д.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Асатряна Гагика Грайровича, защитника обвиняемого - адвоката Манафова В.М., представившего ордер N ... и удостоверение N ... ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манафова В.М. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 02 января 2019 года, которым

Асатряну Г. Г,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, по 01 марта 2019 года включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного 01 января 2019 года СО МО МВД России "Московский" МВД России по г. Москве уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Асатряна Г.Г, следователь СО МО МВД России "Московский" МВД России по г. Москве... Н.Н, с согласия уполномоченного должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асатряна Г.Г.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Асатряну Г.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, по 01 марта 2019 года включительно

Не согласившись с решением суда первой инстанции, адвокат Манафов В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда и избранную в отношении Асатряна Г.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Считает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку указанные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а уголовный закон был существенно нарушен и неправильно применен. Подробно приводя нормы действующего законодательства и выводы суда первой инстанции, выражая несогласие с постановлением, обращает внимание, что Асатрян Г.Г.... Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не отложил решение вопроса по ходатайству следователя на 72 часа, не предоставив стороне защиты возможности для сбора дополнительных документов по характеристике личности его подзащитного. Подробно приводя показания... А.В, допрошенной в судебном заседании, отмечает, что суд не учел их должным образом. Излагая содержание показаний самого Асатряна Г.Г. и обстоятельства дела, автор жалобы полагает, что выводы суда о причастности Асатряна Г.Г. к совершению преступления, в котором его обвиняют, являются преждевременными и неверными. С учетом того, что Асатрян Г.Г..., считает, что в отношении него могла быть избрана иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат Манафов В.М. и обвиняемый Асатрян Г.Г. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Богдашкина А.А, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила постановление Щербинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Асатряну Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Асатрян Г.Г. 02 января 2019 г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья личности, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до десяти лет, что в совокупности с данными о его личности, в том числе и того, что.., дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Асатряну Г.Г. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Асатряну Г.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Асатряна Г.Г,... При этом суд в строгом соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ рассмотрел ходатайство следователя об избрании Асатряну Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом первой инстанции должным образом рассмотрены. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе заседания суда первой инстанции никто из участников процесса об отложении слушания по ходатайству следователя и предоставлении времени...

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности Асатряна Г.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о его причастности к его совершению, обоснованно признав достаточными для этого, представленные следователем документы. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и он не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, либо о квалификации его действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Асатряна Г.Г. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Асатряна Г.Г, суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении Асатряна Г.Г. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 02 января 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асатряна Г. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: