Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0856/2019

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Тришине Д.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого Новоторцева М.А. - адвоката Карпенко Е.В., представившего ордер N ... и удостоверение N ... ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 02 января 2019 года, которым

Новоторцеву М. А,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, по 28 февраля 2019 года включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного 01 января 2019 г. СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г. Москве уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица, следователь СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г. Москве... А.В, с согласия уполномоченного должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новоторцева М.А.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Новоторцеву М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, по 28 февраля 2019 года включительно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, адвокат Шехматов Л.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, Новоторцева М.А. из-под стражи освободить. Считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Подробно приводя нормы действующего законодательства, правоприменительную практику, доводы органов предварительного следствия, выводы суда первой инстанции, ссылается на то, что в материалах дела не имеется каких-либо документов, объективно подтверждающих невозможность дальнейшего нахождения Новоторцева М.А. на свободе; причастность Новоторцева М.А. к совершению преступления, в котором его обвиняют, ничем не подтверждена; достоверных доказательств суду не представлено; доводы следователя являются; в постановлении суда отсутствуют конкретные данные, свидетельствующие о том, что Новоторцева М.А. может скрыться от суда и следствия. Обращает внимание, что пребывание Новоторцева М.А....

Обвиняемый Новоторцев М.А, в судебное заседание апелляционной инстанции не доставлен, поскольку не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, о дате, времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат Карпенко Е.В. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Богдашкина А.А, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила постановление Щербинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Новоторцеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Новоторцев М.А. 01 января 2019 г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья личности, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет, что в совокупности с данными о его личности, в том числе и того, что он.., что в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, не сможет обеспечить задач и назначения уголовного судопроизводства.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Новоторцеву М.А. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Новоторцеву М.А. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Новоторцева М.А,... При этом суд в строгом соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ рассмотрел ходатайство следователя об избрании Новоторцеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого Новоторцева М.А. в совершении инкриминированного ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, обоснованно признав достаточными для этого представленные следственными органами документы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Новоторцева М.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Новоторцева М.А, суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении Новоторцева М.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 02 января 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новоторцева М.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: