Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-0857/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием

Прокурора Березиной А.А,

Заявителя Улемского Н.П,

при секретаре Илясове Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Улемского Н.П. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым заявителю возвращена жалоба, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение заявителя Улемского Н.П, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Березиной А.А, полагавшей постановление суда отменить, материал по жалобе вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Улемский Н.П. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой на бездействие сотрудника полиции УУП ОМВД России по району Лефортово г. Москвы *

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года жалоба Улемского Н.П. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В поданной апелляционной жалобе заявитель Улемский Н.П. настаивая на обоснованности доводов своей жалобы, полагает, что постановление суда является незаконным. Указывает, что в своем заявлении он не указывал ст. 125 УПК РФ, на которую ссылается суд. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года и принять новое решение о его жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном этой нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Между тем, исходя из содержания представленных материалов, и сформулированных требований заявитель Улемский Н.П. не обращался с суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя бездействие должностного лица в ином порядке, ссылаясь на ст. 254 ГПК РФ и ст. 53 ФЗ "О полиции", однако суд указанные обстоятельства не проверил и принял решение в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения, нельзя признать обоснованным, а постановление о возвращении жалобы заявителю - законным, в связи с чем оно подлежит отмене, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба не была принята к рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении жалобы заявителя Улемского Н.П. в том числе в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом всей совокупности требований, сформулированных заявителем в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба заявителя Улемского Н.П. - отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу Улемского Н.П. - удовлетворить.

Председательствующий