Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-0879/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Прохоровой Н.В. с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю. защитников-адвокатов Шумаковой И.Б. и Чебаненко М.Н., обвиняемого Тагиева З.С. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадвоката Шумаковой И.Б. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года, которым Тагиеву, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 февраля 2019 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Тагиева З.С. и адвокатов Шумаковой И.Б, Чебаненко М.Н,поддержавших доводы апелляционной жалобы,мнение прокурораЯкубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено26декабря 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Тагиева, задержанного в тот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и имевшему при себе 7 свертков с амфетамином.

В тот же день Тагиеву предъявлено официальное обвинение за совершение указанного преступления.

27 декабря 2018 г. постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы Тагиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 26 февраля 2019 г.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник обвиняемого адвокатШумакова И.Б. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда о необходимости содержания Тагиева под стражей не основаны на материалах дела и представленных доказательствах, поскольку сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для избрания самой суровой меры пресечения, а иных документально подтвержденных сведений, что Тагиев будет скрываться, продолжать совершать новые преступления, угрожать свидетелям или иным путем препятствовать производству по делу, следствием не представлено и не имеется; обращает внимание, что суд при принятии решения не учел данные о личности Тагиева, в прошлом не судимого, с раннего детства проживающего по месту своей регистрации в г. Москве с родителями, имеющего место работы, который скрываться намерений не имеет, что указывает на наличие возможности для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Предлагает отменить Тагиеву меру пресечения и избрать ему иную, более мягкую.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Тагиеву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Тагиев обвиняется в совершении тяжкого преступления,а также учел фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемогои обоснованно пришел к выводу о том, что Тагиев, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органа следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья распо лагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании и указанными в апелляционной жалобе, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании Тагиеву меры пресечения,сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Тагиевак инкриминируемому преступлению.

Правомерность вывода судьи о том, что задержание Тагиева было произведено законно и обоснованно, а составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что имеющиеся у Тагиева заболевания препятствуют его нахождению в следственном изоляторе, в настоящее время не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения по апелляционным доводамсуд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тимирязевскогорайонного суда г. Москвы от 27декабря 2018 года об избрании в отношении Тагиева оглы меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шумаковой И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий