Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-1053/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

адвоката Ланцова М.М,

обвиняемого Меглицкого О.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании 24 января 2019 года

апелляционную жалобу обвиняемого Меглицкого О.Н.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым

Меглицкому О.Н, ранее не судимому,

имеющему судимость от 17.02.2017г. по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (наказание не отбыто),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 05 месяцев 25 суток, т.е. по 19 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Ланцова М.М. и обвиняемого Меглицкого О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление привести в соответствие с обстоятельствами применения к Меглицкому О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления суда от 27 июля 2018 года, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

01.06.2015г. следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08.12.2015г, в 23 часа 20 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан гр. Меглицкий О.Н, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

10.12.2015г. Меглицкому О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

10.12.2015г. постановлением следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Меглицкого О.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17.02.2017г. приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области Меглицкий О.Н. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03.05.2018г. постановлением следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о переводе осужденного Меглицкого О.Н. из исправительной колонии в следственный изолятор.

27.07.2018г. постановлением следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Меглицкого О.Н. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27.07.2018г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Меглицкого О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, т.е. по 23 августа 2018 года.

02.08.2018г. Меглицкому О.Н. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего 03.08.2018г, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок содержания под стражей обвиняемому Меглицкому О.Н. неоднократно продлевался постановлениями Бабушкинского районного суда г. Москвы, последний раз продлен постановлением суда от 15 ноября 2018 года на 29 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, т.е. по 18 декабря 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N **неоднократно приостанавливался, последний раз 03 июня 2018 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, 24 июля 2018 года предварительное следствие по делу возобновлено. Срок предварительного следствия по уголовному делу N ** неоднократно продлевался, последний раз продлен 06 декабря 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве, начальником ГСУ, до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 20 января 2019 года.

10 декабря 2018 года следователем по ОВД 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, начальника СЧ, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Меглицкому О.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, т.е. до 20 января 2019 года.

18 декабря 2018 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Меглицкому О.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 05 месяцев 25 суток, т.е. по 19 января 2019 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- обвиняемым Меглицким О.Н, который указал на незаконность и необоснованность решения суда; указывает, что при обжаловании им постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу от 27.07.2018г. его жалоба постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2018г. была оставлена без удовлетворения, при этом относительно избранной ранее ему меры пресечения в виде подписки о невыезде суд сослался на положения ст. 100 УПК РФ, т.к. в декабре 2015г. обвинение ему (Меглицкому) не предъявлялось; ссылается на положения ст. 90 УПК РФ; указывает, что в обжалуемом постановлении суд сослался на предъявление ему (Меглицкому) обвинения в декабре 2015г. и применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, что противоречит постановлению суда апелляционной инстанции от 16.08.2018г, которое вступило в законную силу: считает, что суд 1-ой инстанции при продлении ему (Меглицкому) срока содержания под стражей должен был руководствоваться решениями суда, принятыми при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и исключить указание о предъявлении ему обвинения в декабре 2015 года.

Просит постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2018г. отменить, привести его в соответствие с обстоятельствами применения к нему меры пресечения на основании постановления суда от 27 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Меглицкому О.Н. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Меглицкого О.Н, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Меглицкому О.Н. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого Меглицкого О.Н. обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 05 месяцев 25 суток, т.е. по 19 января 2019 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, совершенного в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению преступления, не трудоустроен и не имеет определенного легального источника дохода, отбывает наказание за совершение аналогичного преступления.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Меглицкий О.Н, будучи освобожденной из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности обвиняемого Меглицкого О.Н.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Меглицкого О.Н. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда надлежащим образом и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Меглицкому О.Н. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога и домашнего ареста, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Меглицкому О.Н. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам обвиняемого Меглицкого О.Н. факт предъявления ему обвинения 10.12.2015г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и его допроса в качестве обвиняемого, с участием адвоката, подтвержден представленными материалами (л.д. 34-35, 36-39).

Требования

ст. 90 УПК РФ

не отрицают пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, что соотносится с международно-правовыми нормами о необходимости исправления судебных ошибок, в том числе в случаях наличия сведений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах (Постановление Конституционного Суда РФ N 30-П от 21.12.2011г.), а ст. 17 УПК РФ предусматривает, что никакие доказательства в уголовном деле не имеют заранее установленной силы.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Меглицкого О.Н в предъявленном ему обвинении, правильность квалификации его действий и оценка доказательств по делу на данной стадии судопроизводства не подлежат рассмотрению, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Меглицкого О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и основополагающие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. (в действующей редакции) судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Меглицкого О.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Меглицкому О.Н. срока содержания под стражей до 05 месяцев 25 суток, т.е. по 19 января 2019 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушки нского районного суда г. Москвы от 18 декабря 201 8 года, которым обвиняем ому Меглицкому О. Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 05 месяцев 25 суток, т.е. по 19 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционн ую жалоб у обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья