Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-1074/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Трубникова А.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

защитника - адвоката Хромыченкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Фадеева И.С.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года, которым

Фадееву, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 22 суток, то есть по 05 февраля 2019 года.

После доклада председательствующего, выслушав мнения адвоката Хромыченкова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело органом следствия возбуждено 31 марта 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении оперуполномоченного отдела экономической безопасности линейного управления МВД России в аэропорту Домодедово Фадеева Ивана Сергеевича.

04 мая 2016 г. Фадеев привлечен в качестве обвиняемого (заочно), в связи с нахождением его в международном розыске.

14 июля 2018 г. Фадеев был установлен и задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

С 16 июля 2018 г. Фадеев по постановлению суда содержится под стражей. Срок содержания Фадеева под стражей продлевался судом, последний раз по 05 января 2019 г.

17 октября 2018 г. Фадееву предъявлено обвинение по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, а 06 ноября 2018 г. - по п.п. "б,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 06 февраля 2019 г.

28 декабря 2018 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Фадеева продлен еще на 1 месяц, а всего до 06 месяцев 22 суток, то есть по 05 февраля 2019 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фадеев, не соглашаясь с дальнейшим содержанием под стражей, указывает на изменение ряда обстоятельств в его семье, в частности получение его супругой тяжелой травмы и невозможностью ее в этой связи ухаживать и заботиться за малолетними детьми, дееспособным опекуном которых в настоящее время является только он; считает, что приведенные выше доводы не были приняты во внимание судом при решении вопроса о необходимости продления его срока содержания под стражей, хотя могли повлиять на выводы суда. Просит об изменении ему меры пресечения на содержание под домашним арестом, с целью осуществления ухода за детьми.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Фадееву срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Фадеева под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо проведение дополнительных следственных мероприятий, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Фадеева обвинения, данных о его личности, занимаемом положении в прошлом, а также обстоятельств организации в отношении него международного розыска.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Фадееву срока содержания под стражей, судья учел и указанный объем следственных действий.

Помимо этого судом учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении Фадеева меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в причастности к его совершению именно Фадеева.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении судьи выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Фадееву в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения.

Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого Фадееву обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе указывающие на возможность Фадеева скрыться от органа следствия, лично или посредством третьих лиц повлиять на ход дальнейшего расследования, принять меры к уничтожению доказательств, в случае изменения ему ранее избранной меры пресечения.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства и характер дела, данные о личности, и иные заслуживающие внимание сведения.

В судебном постановлении справедливо отмечено, что Фадееву предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к особо тяжким деяниям коррупционного характера, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, значительный объем произведенных следственных действий, в том числе направленных на проверку версии самого обвиняемого, количество привлеченных по делу лиц, длительность производства экспертиз, позволяет сделать вывод о том, что уголовное дело представляет собой особую сложность.

Обоснованным и мотивированным является вывод судьи о том, что сроки расследования уголовного дела и срок содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев вызваны указанными в ходатайстве следователя объективными обстоятельствами, обусловившими сложность дела.

Признаков волокиты и неэффективности организации предварительного следствия судьей и судом апелляционной инстанции не обнаружено.

Довод Фадеева и его защитника о наличии у него иждивенцев - детей и нахождение супруги на длительном лечении сам по себе не является безусловным основанием для вывода о невозможности его нахождения по этим причинам под стражей.

При установлении объективных данных о нуждаемости детей или других иждивенцев лица, содержащегося под стражей, в постороннем уходе, возможность решения органом следствия вопроса об их попечении прямо предусмотрена ст. 160 УПК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям сам обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 28 декабря 2018 года полностью отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд,

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фадеева оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий