Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-1151/2019

Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. от 24 января 2019 г. по делу N 10-1151/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, подозреваемого фио, его защитника-адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу подозреваемого фио на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные - адрес, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, Холм - адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выступление подозреваемого фио, его защитника - адвоката Климина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении Подколзина и фио; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио. дата настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении Подколзина.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата.

В апелляционной жалобе подозреваемый фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу фио и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио подозревается в совершении корыстного тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, фио, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности фио суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность фио к совершенному преступлению, в частности результатами оперативно - розыскных мероприятий, показаниями Подколзина, свидетеля Чубарева, потерпевшей, в том числе данных в ходе очных ставок с фио, полностью подтвердившими свои показания, изобличающие преступную деятельность фио, выпиской о движении денежных средств, показаниями самого фио, не отрицавшего свою причастность, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности подозреваемого, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении фио иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: