Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-1187/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио

с участием:

прокурора фио

обвиняемых фио, фио

защитников - адвокатов фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио

на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные и жителя адрес, гражданки РФ,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, жителя адрес,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по дата.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ в отношении фио и фио.

дата по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ они задержаны, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

дата в отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей на 1 месяц.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио и фио под стражей продлен по дата.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и фио просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что фио и фио могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; следствие ведется неэффективно; суд не учел данные о личности фио, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, характеризуется положительно, ранее не судима, признает вину; суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, в нарушение требований закона формально рассмотрел вопрос о продлении обвиняемым срока содержания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении фио и фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

фио и фио обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, по месту постоянной регистрации не проживают, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемым к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и о невозможности изменения им меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемых оснований для применения в отношении фио и фио более мягкой меры пресечения не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемым под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата в отношении фио, фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий