Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-20818/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Донец Ю.И. ,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

обвиняемого Корамагомедова Г.И,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокофьева И.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2018 года, которым

Корамагомедову Г. И, ***ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть до 1 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда первой инстанции; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N * возбуждено* мая 201* года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Корамагомедов Г.И. задержан * мая 201* года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

* мая 201* года Преображенским районным судом г. Москвы обвиняемому Корамагомедову Г.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 1 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 месяцев, то есть до 1 сентября 2018 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 1 сентября 2018 года, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Корамагомедову Г.И. меры пресечения не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Корамагомедов Г.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным образов воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 27 июля 2018 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Корамагомедову Г.И. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть до 1 сентября 2018 года, исходя из продленных сроков предварительного следствия и даты задержания обвиняемого.

В

апелляционной жалобе адвокат Прокофьев И.А. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что решение суда основано лишь на тяжести предъявленного Корамагомедову Г.И. обвинения, без учета того, что он является гражданином РФ, *. По мнению защитника, следствием не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Корамагомедов Г.И, поддержав доводы защитника, также указал о своей невиновности и непричастности к совершенному преступлению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию; законность его задержания подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании исключительной меры пресечения.

Доводы обвиняемого о своей невиновности на данной стадии не могут быть предметом судебной оценки.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Корамагомедов Г.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия, воспрепятствовав, таким образом, производству по делу, в том числе, производству следственных действий со своим участием.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Корамагомедовым Г.И. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Корамагомедова Г.И, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Корамагомедову Г.И. меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления Корамагомедову Г.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания, обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Корамагомедова Г.И, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2018 года в отношении

Корамагомедова Г. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прокофьева И.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва