Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22457/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

обвиняемого Артеменкова В.Н. и его защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Родина М.М. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Аккуратнова Д.С. и его защитника - адвоката Ефименко М.И, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисовой Ж.М. (в защиту обвиняемого Артеменкова В.Н.) на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым

Артеменкову В.Н, *****ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 13 декабря 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Родину М.М. и Аккуратнову Д.С, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения обвиняемых и их защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено * декабря 201* года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, с которым в одно производство соединены девять уголовных дел, соединенному уголовному делу присвоен номер N*.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Артеменков В.Н. задержан * декабря 201* года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

* декабря 201* года Преображенским районным судом г. Москвы Артеменкову В.Н. срок задержания продлен до * часов * минут *декабря 201*года.

* декабря 201* года Преображенским районным судом г. Москвы Артеменкову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

* сентября 201*года Артеменкову В.Н. предъявлено обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г.* до 12 месяцев, то есть до 13 декабря 2018 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Артеменкову В.Н. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, не имеет постоянного и легального источника доходов, на территории г. Москвы не имеет постоянного места жительства и временной регистрации, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Артеменков В.Н. может воздействовать на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 9 ноября 2018 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Артеменкову В.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 13 декабря 2018 года, исходя из продленных сроков предварительного следствия.

В

апелляционной жалобе адвокат Борисова Ж.М. (в защиту обвиняемого Артеменкова В.Н.) выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Подробно приводя нормы действующего законодательства, обстоятельства дела и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что за период содержания под стражей каких-либо следственных действий с участием Артеменкова В.Н. проведено не было. Полагает, что вывод суда о том, что Артеменков В.Н, уже длительное время находящийся под стражей, может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также воздействовать на свидетелей - не соответствует действительности, поскольку производство следственных действий окончено. Также считает, что особая сложность дела, на которую ссылался в своем ходатайстве следователь, позволяла уже многократно продлять срок содержания под стражей по одним и тем же основаниям, что говорит о волоките, ненадлежащей организации расследования и процедуры ознакомления с материалами уголовного дела. Обращает внимание на то, что Артеменков В.Н. на учётах в нарколога и психиатра не состоит, на момент задержания работал, каких-либо действий, направленных на фальсификацию или уничтожение доказательств, на оказание давления на участников судопроизводства или на иное воспрепятствование расследованию не совершал. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Артеменкова В.Н. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию (не входя в обсуждение вопроса о доказанности его вины). Законность его задержания подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании исключительной меры пресечения. Особая сложность настоящего уголовного дела судом первой инстанции мотивированно установлена и также принята во внимание.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Артеменков В.Н. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав, таким образом, расследованию дела, в том числе, производству следственных действий со своим участием.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Артеменковым В.Н. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Артеменкова В.Н. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст. 109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Артеменкову В.Н. меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления Артеменкову В.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Артеменкова В.Н. в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, судом не допущено; оснований для отмены или изменения данного постановления, по доводам апелляционной жалобы обвиняемого апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018 года в отношении

Артеменкова В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисовой Ж.М. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва