Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22459/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Голофаевой С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

обвиняемого Гаспаряна А.К,

защитника - адвоката Лаврентьевой Е.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лаврентьевой Е.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 15 декабря 2018 года в отношении

Гаспаряна А. К, ** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Гаспаряна А.К. и его защитника - адвоката Лаврентьевой Е.С,поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

* сентября 201* года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гаспаряна А.К.

* сентября 201* года Гаспарян А.К. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

* сентября 201* года Преображенским районным судом г. Москвы Гаспаряну А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*сентября 201* года Гаспаряну А.К. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио начальника СО ОМВД России по району * г. *до 03 месяцев, то есть до 15 декабря 2018 года.

* ноября 201* года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Гаспаряна А.К. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 15 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврентьева Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что Гаспарян А.К. ранее не был судим и к уголовной ответственности не привлекался, * Отмечает, что после задержания в нарушении законодательства консульство или посольство Республики Армения не было уведомлено о его задержании, чем нарушены права Гаспаряна А.К. Ссылаясь на проведенные по делу следственные и процессуальные действия обращает внимание на то, что * сентября 201*года в ночное время суток без участия адвоката, без надлежащего его уведомления в соответствии с УПК РФ следователь П... предъявил Гаспаряну А.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также по мнению автора жалобы, следователем в ходе производства предварительного следствия по делу допущено множество нарушений, которые указывают о фальсификации следователем доказательств и материалов уголовного дела. Защитник считает, что органами следствия по делу допущена волокита. Полагает, что никаких сведений, указывающих, что Гаспарян А.К. пытался воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и очевидцев происшествия, уничтожить следы и средства преступления, в суд не предоставлено. Просит постановление суда отменить, освободить Гаспаряна А.К. из-под стражи в зале суда.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гаспаряну А.К. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гаспаряну А.К. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаспаряна А.К. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Гаспаряну А.К. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Гаспарян А.К, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, длительное время не проживает по месту постоянной регистрации, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Гаспаряну А.К. меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гаспарян А.К. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Доводы защитника о допущенной органами следствия фальсификации материалов уголовного дела, не являются предметом данного судебного разбирательства.

К аких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Гаспаряну А. К. - оставить безизменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: