Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22728/2018

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Голофаевой С.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

обвиняемого Жомахмадова Э.И,

его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.

обвиняемого Богданова В.Н.

его защитника - адвоката Артемовой Т.В.

переводчика О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Качмазова Г.Э. в защиту интересов Жомахмадова Э.И. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года, которым в отношении

Жомахмадова Э. И, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч. 4 ст. 158, ч.3 ст.30, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей по 25 января 2019 года.

Этим же постановлением продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемым Богданову А.Н, Назимову Н.Ф, Степнову А.А, Худойназарову С.А, в отношении которых постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемых Жомахмадова Э.И. и Богданова В.Н, адвокатов Хабаровой Я.Г. и Артемовой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемому Жомахмадову Э.И. ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания их под стражей до 25 января 2019 года.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Качмазов Г.Э. в защиту обвиняемого Жомахмадова Э.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что Жомахмадов Э.И. может угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются немотивированными и голословными; указывает, что Жомахмадов Э.И. отрицает свою причастность к преступлениям, он добровольно явился по вызову в полицию * августа 201* года, где и был задержан; на момент задержания Жомахмадов Э.И. *; в деле отсутствуют какие-либо фактические данные, свидетельствующие о том, что Жомахмадов Э.И. имел или имеет намерение скрыться от суда; *** поэтому отсутствуют основания предполагать, что он может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью; так же указывает на тяжелые условия содержания в следственном изоляторе; просит учесть длительный период нахождения в изоляторе его подзащитного.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Жомахмадова Э.И. и о сроке ее действия проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела на стадии судебного следствия.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Жомахмадова Э.И. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного Жомахмадову Э.И. обвинения, но и характер вмененных Жомахмадову Э.И. преступлений, а так же данные об его личности в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Жомахмадова Э.И. под стражей в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Жомахмадову Э.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от суда, повлиять на установление истины по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Жомахмадова Э.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Жомахмадову Э.И. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым Жомахмадову Э.И. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Жомахмадову Э.И. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия по 25 января 2019 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к изменению избранной Жомахмадову Э.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года в отношении

Жомахмадова Э. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова