Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-22889/2018

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Макаровой Н.Н., адвоката Артемовой Т.В., при секретаре Голофаевой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Хатмуллина Р.З. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым в отношении

Хатмуллина Р. З, **** ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до восьми месяцев, то есть до 05 января 2019 года,

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей

Кондратову Н. Н, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения адвоката Артемовой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить; мнение прокурора Макаровой Н.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Хатмуллину Р.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

* мая 2018 года Хатмуллин Р.З. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления. * мая 201* года суд удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении Хатмуллина Р.З. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 5 января 2019 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года срок содержания Хатмуллина Р.З. под стражей продлен на один месяц, всего до восьми месяцев, то есть до 05 января 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хатмуллин Р.З. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает, что оно является незаконным и необоснованным. По мнению обвиняемого, судом не дано оценки тому обстоятельству, что по делу допускается волокита, никаких следственных действий с ним не проводится. Просит обратить внимание на тот факт, что следователь обосновывает необходимость продления меры пресечения одними и теми же следственными действиями, которые безо всяких на то причин им не проводятся. Считает, что доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления, следователь не представил, однако, суд этому обстоятельству не дал никакой оценки. Просит учесть, что он работал, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находится больная мать, преклонного возраста, которая нуждается в его помощи. Указывает, что скрываться он не намерен, будет являться к следователю по первому вызову. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Хатмуллина Р.З. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 -х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Хатмуллина Р.З. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Хатмуллин Р.З. обвиняется в совершении группового, тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Ходатайство о продлении срока содержания Хатмуллина Р.З. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица, руководителя следственного органа - первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Г...

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Хатмуллина Р.З. к его совершению, проверил утверждения органа расследования о невозможности по объективным причинам закончить предварительное следствие, и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами об особой сложности уголовного дела и о необходимости проведения по делу дополнительных процессуальных действий.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, объем следственных действий, проведенных с момента избрания Хатмуллину Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, не дает оснований считать, что следователем по делу допускается волокита.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Хатмуллину Р.З. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Хатмуллин Р.З. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом повлиять на ход расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Хатмуллин Р.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел данные о личности обвиняемого Хатмуллина Р.З, который не работает, ранее судим за совершение тяжких преступлений, по месту постоянной регистрации не проживает, с места совершения преступления скрылся.

Данных, подтверждающих невозможность Хатмуллина Р.З. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Хатмуллину Р.З. на иную, более мягкую, и с данным выводом суда апелляционная инстанция полностью соглашается.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года в отношении

Хатмуллина Р. З. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.