Решение Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 3-0749/2018

Московский городской суд в составе

судьи Михалевой Т.Д,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-749/2018 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации ( наименование организации); наименование организации ( наименование организации); наименование организации ( наименование организации) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ольга", размещенного на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://gigfilms.club, http://kinosled.com, http://kino720.top,

установил:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ольга", которое по утверждению заявителя, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на соответствующих сайтах без разрешения правообладателя.

Определением Московского городского суда от дата заявление наименование организации о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ольга" удовлетворено.

наименование организации обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к наименование организации ( наименование организации); наименование организации ( наименование организации); наименование организации ( наименование организации) с требованием о запрете ответчикам создания технических условий, обеспечивающих размещение на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуального произведения "Ольга", которое размещено на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://gigfilms.club, http://kinosled.com, http://kino720.top без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Провайдером хостинга сайта с доменным именем http://gigfilms.club является ответчик наименование организации ( наименование организации).

Провайдером хостинга с доменным именем http://kinosled.com является ответчик наименование организации ( наименование организации).

Провайдером хостинга с доменным именем http://kino720.top является ответчик наименование организации ( наименование организации).

Представитель истца наименование организации по доверенности фио, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков наименование организации ( наименование организации); наименование организации ( наименование организации); наименование организации ( наименование организации) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, посредством электронной почты представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал иск обоснованным, решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-1500/2018), суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

наименование организации является обладателем исключительной лицензии на указанное аудиовизуальное произведение, что подтверждается договорами NП-35-2015 от дата, заключенного между наименование организации и A наименование организации и NП-26-2016 от дата, заключенного между наименование организации и A наименование организации.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было, стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Оценив представленные в суд доказательства, свидетельствующие о возможности размещения, распространения и иного использования на соответствующих сайтах аудиовизуального произведения "Ольга" без согласия правообладателя наименование организации, суд приходит к выводу о нарушении исключительных прав истца на данный фильм.

Международной наименование организации, при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанный фильм, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга доменного имени http://gigfilms.club является наименование организации ( наименование организации), провайдером хостинга доменного имени http://kinosled.com является наименование организации ( наименование организации), провайдером хостинга доменного имени http://kino720.top является наименование организации ( наименование организации).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от дата N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики, являясь провайдерами хостинга вышеуказанных доменных имен, осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от дата N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление наименование организации о запрете ответчикам наименование организации ( наименование организации); наименование организации ( наименование организации); наименование организации ( наименование организации) создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам http://gigfilms.club, http://kinosled.com, http://kino720.top подлежит удовлетворению.

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление наименование организации удовлетворить.

Запретить наименование организации ( наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://gigfilms.club аудиовизуального произведения "Ольга".

Запретить наименование организации ( наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://kinosled.com аудиовизуального произведения "Ольга".

Запретить наименование организации ( наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://kino720.top аудиовизуального произведения "Ольга".

Взыскать с наименование организации ( наименование организации); наименование организации ( наименование организации); наименование организации ( наименование организации), с каждого, в пользу в пользу наименование организации судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Принятые на основании определения Московского городского суда от дата обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ольга", которое размещено на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://gigfilms.club, http://kinosled.com, http://kino720.top, после исполнения ответчиками настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева