Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-0006/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и с удей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Хромовой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ТСЖ "Романов переулок, 5", Зарецки Браек О.Н, Татарчук Е.Н, Блатовой К.С, Романцова В.В, Зарецкого А, Золоевой Ю.В, Пшевечерской М.А.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

" Отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Романов переулок, 5", Зарецки Браек О.Н, Татарчук Е.Н,, Блатовой К.В, Романцова В.В, Зарецкого А, Золоевой Ю.В, Пшевечерской М.А. к Арланцевой О.С, Ашихину О.Б, ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управлению Росреестра по Москве об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, внесении записи в ЕГРН, признании решений незаконными, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным договора, возложении обязанности, возврате имущества в общую долевую собственность. ",

установила:

Истцы ТСЖ "Романов переулок, 5", Зарецки Браек О.Н, Татарчук Е.Н, Блатова К.С, Романцов В.В, Зарецкий А, Золоева Ю.В, Пшевечерска М.А. обратились в суд с иском к Арланцевой О.С, Ашихину О.Б, ФГБУ "ФКП Росрееста" и Управлению Росреестра по Москве об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, внесении записи в ЕГРН, признании решений незаконными, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным договора, возложении обязанности, возврате имущества в общую долевую собственность, в обоснование которого указывают следующее.

Ашихин О.Б. являлся собственником квартиры N... в доме по адресу:.., общей площадью... кв. м. на основании Договора купли-продажи от... г. Право собственности на указанную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии.., выданным УФРС по г. Москве... г.

В... году площадь квартиры Ашихина О.Б. была увеличена за счет присоединения к ней чердачных помещений на... -м и... -м этажах общей площадью... кв. м. В результате такого присоединения общая площадь квартиры N... увеличилась до... кв. м. На основании свидетельства N... от... года образованному объекту недвижимости -квартире площадью... кв. м. был присвоен N...

По мнению истцов, указанные помещения, общей площадью... кв.м, не могли быть постановлены на кадастровый учет. Ашихин О.Б. приобрел право собственности на спорные помещения не в результате сделки. Ашихин О.Б. не представил документы, из которых бы следовало на каких основаниях он стал собственником спорных помещений. БТИ письмом от 26.10.2015 года исх. N... сообщило, что инвентаризация и технический учет чердачных помещений в доме N. по... не осуществлялись, отсутствуют доказательства правомерности перевода спорных помещений из нежилых в жилые и перепланировки спорных помещений.

Для присоединения к своей квартире части помещений чердака, относящегося к общему имуществу дома, требовалось получить согласие всех собственников помещений дома, поскольку такое присоединение влечет уменьшение общего имущества дома, необходимое согласие получено не было.

По мнению истцов, решение Федеральной кадастровой палаты об учете изменений объекта недвижимости квартиры N.., общей площадью... кв.м, является незаконным, так как у Ашихина О.Б. не имелось законных оснований и документов для постановки на кадастровый учет квартиры с увеличенной на... кв.м, площадью.

В договоре купли-продажи от... г, заключенном между Ашихиным О.Б. и Арланцевой О.С, в качестве документа, подтверждающего право собственности Ашихина О.Б. на квартиру N.., указано уже Свидетельство о государственной регистрации права.., выданное Ашихину О.Б.... года.

В данном Свидетельстве указано, что оно повторное, выдано взамен Свидетельства о государственной регистрации права... от.., в качестве документа -основания указан Договор купли-продажи от... года, запись о регистрации N.., кадастровые номера объектов.., площадь объекта... кв.м.

По мнению истцов, действия, послужившие основанием для увеличения площади квартиры, были произведены в отсутствие каких-либо документов. Вследствие незаконной постановки на кадастровый учет квартиры с увеличенной площадью, у Ашихина О.Б. не возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Квартира N... с увеличенной площадью не могла быть постановлена на кадастровый учет, так как Ашихин О.Б. не предоставил документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход права на спорные чердачные помещения к нему. У Ашихина О.Б. не возникло право собственности на квартиру N.., обшей площадью... кв.м, соответственно, отсутствовало право распоряжения чердачными помещениями и передачей их третьим лицам по договору купли-продажи. По мнению истцов, Ашихин О.Б. не имел законных оснований и права для перевода общего имущества собственников дома из нежилого в жилой фонд. Ашихин О.Б. не предоставил Решение общего собрания собственников помещений о передаче чердачных помещений, Распоряжение Префекта Центрального административного округа г. Москвы о перепланировке (присоединении) спорных помещений, Акт приемочной комиссии о завершении перепланировки. Договор купли-продажи от... года, заключенный между Арланцевой О.С. и Ашихиным О.Б. является недействительным. Вследствие незаконной постановки на кадастровый учет квартиры с увеличенной площадью, у Ашихина О.Б. не возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, соответственно, у Ашихина О.Б. не было прав на отчуждение квартиры с увеличенной площадью.

В... года квартира N... общей площадью... кв. м. была разделена Арланцевой О.С. на... отдельных квартир, которым были присвоены номера... Вышеуказанные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет... г. Арланцевой О.С. были выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

По мнению истцов, кадастровые инженеры, подготовившие кадастровые паспорта не выезжали в место нахождения объекта, так как девяти квартир в действительности не существует. Отсутствующие в действительности помещении не обладают признаками недвижимого имущества, и не отвечают признакам квартир как недвижимого имущества, соответственно никаким законным образом они не могли быть постановлены на кадастровый учет. Договор купли-продажи от... года, заключенный между Ашихиным О.Б. и Арланцевой О.С, является ничтожным. Так как Арланцевой О.С. были предприняты действия по разделению квартир на девять самостоятельных объектов недвижимости, истцы считают, что существует риск того, что Арланцева О.С. начнет действия по перепланировке, реконструкции чердачного помещения в натуре. Ашихин О.Б.... года заключил кредитный договор с Международным Московским банком, в настоящий момент АО "Юникредит банк". Указанная квартиры была обременена ипотекой. Кредитный договор в настоящий момент является действующим, заключен сроком до... года. Имеется согласие АО "Юникредит Банк" от... года на продажу вышеуказанной квартиры Арланцевой О.С. с условием сохранения обременения. Также имеется согласие АО "Юникредит Банк" от... года на преобразование вышеуказанной квартиры Арланцевой О.С. с условием сохранения обременения. При регистрации права собственности на девять несуществующих в действительности квартир, ипотека была сохранена. АО "Юникредит банк" не в курсе того, что ипотека зарегистрирована на девять несуществующих в действительности квартир. У Ашихина О.Б. не было оснований для перевода нежилого чердачного помещения в жилой фонд. Для перевода нежилых помещений в жилые установлена строго регламентированная процедура.

Согласно исковому заявлению, Ашихин О.Б. и Арланцева О.С. давно знакомы, все действия по завладению чердаком Ашихиным О.Б. и последующая продажа Арданцевой О.С. изначально были спланированы, действия вышеуказанных лиц являются злоупотреблением правом. Арланцева О.С. является генеральным директором... Зарегистрировано указанное юридическое лицо по адресу:... Дата регистрации -... года. Единственным учредителем... до... года являлся Ашихин Олег Борисович. Помещения, расположенные на пятом и шестом этажах многоквартирного жилого расположенного по адресу:... в силу своего назначения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир вышеуказанного дома.

В случае, если Арланцева О.С. в натуре возведет стены в чердачном помещении и создаст там квартиры, изменив при этом внешний облик дома, подобные действия приведут к затруднительной эксплуатации дома, так как невозможно будет установить там вытяжные шахты и другие общедомовые коммуникации

С учётом заявления об увеличении исковых требований, истцы просят суд:

- истребовать из незаконного владения Арланцевой О.С. недвижимое имущество, выбывшее из владения собственников помещений многоквартирного дома по адресу:... в качестве чердака (чердачных помещений)... -ого и... -ого этажей многоквартирного дома по адресу:... общей площадью... кв.м.;

- внести записи в Единый государственный реестр недвижимости о возврате собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу:... недвижимого имущества, выбывшего из владения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:... в качестве чердака (чердачных помещений)... -ого и... -ого этажей многоквартирного дома по адресу:... общей площадью... кв.м.;

- признать решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об учете изменений объекта недвижимости - квартиры N.., общей площадью... кв.м, расположенной по адресу:.., незаконным;

- признать незаконным внесение изменений в записи ЕГРП о площади квартиры N.., расположенной по адресу:... в размере... кв.м.;

- признать отсутствующим право собственности Ашихина О.Б. на квартиру N.., общей площадью... кв.м, расположенную по адресу;... ;

- признать Договор купли-продажи от... года, заключенный между Арланцевой О.С. и Ашихиным О.Б, недействительным;

- признать решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о разделении объекта недвижимости - квартиры N.., общей площадью... кв.м, расположенной по адресу:... на девять отдельных квартир (NN... -... ) незаконным;

- признать отсутствующим право собственности Арланцевой О.С. на квартиру N.., назначение: жилое, общая площадь... кв.м, чердак N.., адрес (местонахождение) объекта:.., Свидетельство о государственной регистрации права серия... от... г.;

- признать отсутствующим право собственности Арланцевой О.С. на квартиру N.., назначение: жилое, общая площадь... кв.м, чердак N.., адрес (местонахождение) объекта:... Свидетельство о государственной регистрации права серия... от... г.;

- признать отсутствующим право собственности Арланцевой О.С. на квартиру N.., назначение: жилое, общая площадь... кв.м, чердак N... адрес (местонахождение) объекта:.., Свидетельство о государственной регистрации права серия... от... г.;

- обязать привести чердачное помещение, расположенное по адресу:... в прежнее состояние, существовавшее до начала проведения работ по присоединению части чердачного помещения в квартире.., расположенной по адресу:... ;

- возвратить недвижимое имущество - чердачное помещение, расположенное по адресу:.., выбывшее из владения собственников помещений многоквартирного дома в качестве чердака (чердачных помещений)... -ого и... -ого этажей в общую долевую собственность.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель истца ТСЖ "Романов переулок,5" по доверенности Разоренова Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов Зарецки Браек О.Н, Татарчук Е.Н, Блатовой К.В, Романцова В.В, Зарецкого А, Золоевой Ю.В, Пшевечерской М.А. по доверенности Гаврилова А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Арланцевой О.С. и Ашихина О.Б. по доверенности Чубатенко И.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчики ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росреестра по г.Москве явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Префектуры ЦАО г.Москвы по доверенности Никулин П.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, оставил на усмотрение суда разрешение данного спора.

Третьи лица Правительство г.Москвы, ДГИ г.Москвы, ГЖИ г.Москвы, АО "ЮниКредитБанк" явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ТСЖ "Романов переулок, 5" - Погосову Н.Г, представителя истцов Зарецки Браек О.Н, Татарчук Е.Н, Блатовой К.С, Романцова В.В, Зарецкого А, Золоевой Ю.В, Пшевечерской М.А. - Гаврилову А.Д, представителя ответчиков Арланцевой О.С. и Ашихина О.Б. - адвоката Чубатенко И.И, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, собственники помещений в соответствии с действовавшим тогда федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" создали Товарищество собственников жилья "Романов переулок, 5", которое было зарегистрировано ГУ "Московская регистрационная палата" 06.10.2000 г.

... года между Ашихиным О.Б. и Арланцевой О.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Ашихин О.Б. продал Арланцевой О.С. квартиру, находящуюся по адресу:.., расположенную на... этаже, чердаке... этажа и чердаке... этажа, состоящую из... жилых комнат, общей площадью... кв.м.

Ашихину О.Б. квартира, находящаяся по адресу:.., общей площадью... кв.м, принадлежала на основании договора купли-продажи квартиры от... года, заключенного с Компанией Фергусон Инвестментс Лтд, свидетельство о государственной регистрации права собственности Ашихина О.Б. от... г.

... года Ашихиным О.Б. получено повторное свидетельство о праве собственности на квартиру N.., расположенную по адресу:.., общей площадью... кв.м.

Право собственности Арланцевой О.С. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... года.

... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Арланцевой О.С. на 8 объектов недвижимости - квартир: квартира N.., назначение: жилое, общая площадь... кв.м, чердак N.., адрес (местонахождение) объекта:... (свидетельство о государственной регистрации права серия... от... г.); квартира N.., назначение: жилое, общая площадь... кв.м, этаж чердак N.., адрес (местонахождение) объекта:.., (свидетельство о государственной регистрации права серия... от... г.); квартира N.., назначение: жилое, общая площадь... кв.м, этаж: чердак N... адрес

(местонахождение) объекта:.., (свидетельство о государственной регистрации права серия... от... г.); квартира N.., назначение: жилое, общая площадь... кв.м, этаж: чердак N.., адрес (местонахождение) объекта:.., (свидетельство о государственной регистрации права серия... от... г.); квартира N.., назначение: жилое, общая площадь... кв.м, этаж: чердак N.., адрес (местонахождение) объекта:.., (свидетельство о государственной регистрации права серия... от... г.); квартира N.., назначение: жилое, общая площадь... кв.м, этаж: чердак N.., адрес (местонахождение) объекта:.., (свидетельство о государственной регистрации права серия... от... г.); квартира N.., назначение: жилое, общая площадь... кв.м, этаж: чердак N.., адрес (местонахождение) объекта:.., (свидетельство о государственной регистрации права серия... от... г.); квартира N.., назначение: жилое, общая площадь... кв.м, этаж: чердак N.., адрес (местонахождение) объекта:.., (свидетельство о государственной регистрации права серия... от... г.).

Из копий регистрационных дел Управления Росреестра по Москве, копий кадастровых паспортов филиала ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве следует, что объект "Недвижимости - квартира N.., расположенная по адресу:.., была преобразована в... объектов недвижимости по тому же адресу (квартиры NN... ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил исключительно из пропуска истца м и срока исковой давности, поскольку... года Ашихиным О.Б. получено повторное свидетельство о праве собственности на квартиру N.., расположенную по адресу:.., общей площадью... кв.м.

... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Арланцевой О.С. на спорных... объектов недвижимости.

Согласно Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" от 16.07.2012 N24929, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются по запросам любых лиц.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав истцы должны были узнать не позднее... года при регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Ашихина О.Б. на квартиру N.., расположенную по адресу:.., общей площадью... кв.м, поскольку имели возможность получить данные сведения, так как они являются открытыми. В выписке из ЕГРН содержатся сведения не только о площади и собственнике спорных объектов недвижимого имущества, на и адресе его расположения, в том числе, номера этажа и чердака.

С настоящим исковым заявлением истцы ТСЖ "Романов переулок, 5", Зарецки Браек О.Н, Татарчук Е.Н, Блатова К.В, Романцов В.В, Зарецкий А, Золоева Ю.В, Пшевечерская М.В. обратились в суд 24 мая 2017 года, то есть по прошествии четырех с половиной лет после того, как истцы должны были узнать о нарушении своих прав.

При этом истцы не представили суду доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Ссылка в решении суда на заключение эксперта N... от 23.08.2018 г, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. носит формальный характер, поскольку указанные доказательства не позволяют установить существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства, на основе данных доказательств суд не мог прийти к выводу о наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о необоснованности исковых требований истцов.

Так, из указанного выше заключения эксперта усматривается, что эксперт не дал ответ ни на один вопрос, поставленный перед ним судом, в связи с тем, что ему не был обеспечен доступ в квартиру N.., следовательно, данное заключение эксперта не может быть расценено как доказательство, позволяющее установить хотя бы одно обстоятельство, имеющее значение для разрешения настоящего спора. Между тем, для установления этих обстоятельств требуются специальные знания и требуется проведение надлежащей экспертизы.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 г, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Романов переулок, 5" к Арланцевой О.С. о признании права общей долей собственности на общее имущество собственников жилых помещений и прекращении права собственности, выносилось совершенно по другому делу, предметом которого не были требования, заявленные в настоящем иске. Данным апелляционным определением также не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении требований, заявленных в настоящем деле.

Более того, суд даже не установилобстоятельства приобретения ответчиком Ашихиным О.Б. спорного помещения площадью... кв.м, поскольку из материалов регистрационного дела, истребованных судом из Управления Росреестра по г. Москве (т. 1 л.д. 160-354), следует, что первоначально Ашихин О.Б. приобрел у Компании Фергусон Инвестментс Лтд. 30.09.2007 г. квартиру N... по адресу:.., состоящую из... жилых комнат общей площадью... кв.м, а... г. появляется новый кадастровый паспорт на квартиру N... площадью уже... кв.м, которая включает в себя чердак... -го этажа и чердак... -го этажа. При этом судом не были установлены обстоятельства и основания такого преобразования объекта недвижимости, не были исследованы материалы, на основании которых был выдан данный кадастровый паспорт, в том числе, находящиеся в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" или в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд отказал истцам в удовлетворении исковых требований исключительно в связи с пропуском истцами срока исковой давности, однако такой отказ не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Применяя срок исковой давности, суд достоверно не установил, когда каждый из истцов должен был узнать о нарушении своего права, учитывая, что истцами являются не только ТСЖ, но и физические лица - собственники квартир в доме... по... Суд не установил, кто из истцов является членами ТСЖ "Романов переулок, 5", а кто не является членом ТСЖ. Когда истцы, которые не являются членами ТСЖ, приобрели право собственности на свои жилые помещения в доме N... по.., когда они узнали или должны были узнать о присоединении чердака к квартире N... Таким образом, вывод суда о том, что все истцы должны были узнать о нарушении своих прав не позднее... г, не основан на достоверных доказательствах, исследованных судом в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности является преждевременным, сделанным без учета всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском истцами срока исковой давности, при этом, как усматривается из текста решения суда, суд не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной категории дел, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.