Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-0020/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Андреевой И.Ю, Смирновой Ю.А,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио фио к фио о приведении жилого помещения в состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N 19, расположенной по адресу: адрес. Над ее квартирой расположена квартира N 21, принадлежащая ответчику фио, который осуществил перенос ванной комнаты и уборной на место жилого помещения, расположенного над спальней истца, установилводяные полы с подогревом, провел вентиляцию с выводом на фасад и в шахту дома, демонтровал дверные проемы на балкон. Ответчику было выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры (распоряжение Мосжилинспекции от дата N Ц-1262-14/А135737), однако заявление об оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке от ответчика не поступало, обследование квартиры на предмет соответствия проводимых работ проектной документации не проводилось. Согласно п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 9.22 СНиП дата, расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми помещениями не допускается. В соответствии с п. 11.8 Постановления Правительства Москвы от дата N 508-ПП при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается устройство полов с подогревом от общедомовых систем горячего водоснабжения и (или) отопления. Пунктом 9.7 СНиП дата установлено, что воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения, в том числе через вентиляционные каналы. Демонтаж дверных блоков подлежит согласованию с обязательным расчетом теплотехнических потерь от демонтажа, так как при нарушении норм теплопотерь будет увеличена нагрузка на отопительную систему дома, температурный режим в квартирах измениться в худшую сторону. Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик провел ремонтно-строительных работы по монтажу системы вытяжной вентиляции с выводом на фасад дома без согласия всех собственников. По мнению истца, перепланировка квартиры ответчиком была произведена с нарушениями строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы истца. В связи с изложенным истец фио в редакции уточненного искового заявления просила обязать ответчика в разумный срок, но не позднее двух месяцев с даты вынесения решения суда, осуществить демонтаж полов с подогревом от общедомовых систем горячего водоснабжения и (или) отопления; восстановить перегородки (дверные проемы) между жилым помещением и балконом; произвести демонтаж системы вытяжной вентиляции в части, затрагивающей общее имущество многоквартирного дома (техническую шахту, вентиляционную камеру, фасад дома); восстановить целостность затронутого общего имущества при монтаже вентиляционной системы; осуществить перенос/демонтаж санузлов (ванных комнат) и кухни, в том числе сантехнического оборудования с подводками, расположив их в границах санузлов (ванных комнат) и кухни в соответствии с экспликацией и поэтажным планом квартиры, выданным Сокольническим ТБТИ адрес дата; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании также просил в иске отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, прост истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменено и исковые требования фио частично удовлетворены.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец фио и ее представитель фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы, а также дополнений к ней поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда и частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры N 19, общей площадью 234,4 кв.м, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, запись о регистрации права 77-77/003-77/003/266/2015-210/2 от дата.

Над квартирой истца на третьем этаже расположена квартира N 21, принадлежащая фио

На первом этаже расположены нежилые помещения.

В квартире N 21 осуществляется переустройство и перепланировка.

Распоряжением Мосжилинспекции от дата N Ц-1262-14/А135737, по заявлению фио были согласованы переустройство и перепланировка его квартиры, в том числе, разборка существующих и устройство новых ненесущих перегородок и установка нового сантехнического оборудования с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации; выполнение мероприятий по шумоизоляции, виброизоляции и обеспечению системами вентиляции помещений санитарно-технических узлов при изменении их местоположения; изменение конструкции полов без затрагивания межэтажного перекрытия.

Срок производства работ установлен по дата, указанный срок решением Мосжилииспекции продлен до дата.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласование переноса уборных и ванных комнат в соответствии с представленным суду планом после перепланировки стало возможно без нарушений п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 9.22 СНиП дата в связи с тем, что в отношении расположенной ниже квартиры N 19 были согласованы аналогичные переустройство и перепланировка с идентичным переносом уборных и ванных комнат распоряжением Мосжилииспекции от дата N Ц-1261-14/А135736. Данное распоряжение было вынесено по заявлению наименование организации, которое на тот момент являлось собственником квартиры N 19, запись регистрации 77-77-02/136/2013-421 от дата. Архитектурно-художественное решение частичного изменения фасада здания (устройство вентиляционной решетки на фасаде) согласовано Москомархитектурой без замечаний. Работы по устройству вентиляции в рассматриваемом случае не могут рассматриваться как изменение фасада дома, требующее получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Перегородки (дверные проемы) между жилым помещением и балконом в квартире ответчика сохранены. Акты наименование организации о выявленных нарушениях опровергаются результатами проверки, проведенной Мосжилинспекцией дата, по результатам которой в квартире N 21 отступлений от согласованного проекта и нарушений выявлено не было, что подтверждается актом N РГ-Ц-00127-ПЖ. В связи с изложенным, по мнению суда первой инстанции, ответчик осуществил переустройство и перепланировку квартиры на законных основаниях.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений,пПереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (1.7.2.).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (1.7.3.).

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (1.7.4.).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на согласование перепланировки Мосжилинспекцией.

Между тем, как следует из материалов дела, одновременно с Распоряжением Мосжилинспекции от дата N Ц-1262-14/А135737 о согласовании переустройства и перепланировки квартиры N 21 было вынесено распоряжение Распоряжение Мосжилинспекции от дата N Ц-1261-14/А135736 о согласовании наименование организации (прежнему собственнику квартиры N 19) переустройства и перепланировки квартиры N 19 в соответствии с представленным проектом, идентичным проекту переустройства и перепланировки квартиры N 21.

Такое согласование позволило, в том числе, осуществить перенос "мокрых зон".

Таким образом, законность переустройства и перепланировки была поставлена в зависимость от ее осуществления одновременно в обоих квартирах - N 19 и N 20.

Между тем, как следует из материалов дела, прежний собственник квартиры N19 наименование организации согласованный проект переустройства и перепланировки не реализовал, квартира была отчуждена в пользу фио в первоначальном состоянии, в связи с чем "мокрые зоны" в квартире N 21 согласно плану переустройства и перепланировки, расположились над жилыми помещениями квартиры N 19.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Доказательств осведомленности истца фио о согласованном в приобретаемой ею квартире N 19 переустройстве и перепланировке, идентичным планировке вышерасположенной квартиры N 21, в материалы дела не представлено. При этом, на фио не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта, а именно неосведомленности об указанных выше обстоятельствах.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении административного иска фио к Мосжилинспекции о признании незаконным распоряжения от дата N Ц-1262-14/А135737.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата по делу N 33а-2273 решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменено. Распоряжение Мосжилинспекции от дата N Ц-1262-14/А135737 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: адрес, признано незаконным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, определение юридически значимых обстоятельств является обязанностью суда, а выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда.

Поскольку установление законности согласования переустройства и перепланировки суд первой инстанции, в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не определилв качестве юридически значимого обстоятельства для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве нового доказательства апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата.

Исходя из незаконности распоряжения Мосжилинспекции N Ц-1262-14/А135737, проведение ответчиком фио работ в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, утвержденным указанным распоряжением, в частности, разборка существующих и устройство новых ненесущих перегородок и установка нового сантехнического оборудования с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации; выполнение мероприятий по шумоизоляции, виброизоляции и обеспечению системами вентиляции помещений санитарно-технических узлов при изменении их местоположения; изменение конструкции полов без затрагивания межэтажного перекрытия, не может быть признано законным.

Также, из материалов дела усматривается, что ответчик произвел монтаж системы вытяжной вентиляции в квартире N 21 посредством бурения отверстия в межквартирной перегородке и в межэтажных перекрытиях коммуникационной шахты с третьего по седьмой этаж, а также в перекрытии вентиляционной камеры приточных систем дома с выводом отверстия вентиляционной системы в техническую шахту дома на седьмом этаже, прорубил отверстие в несущей стене на фасад многоквартирного дома (отверстие 0,3 х 0,5 м) (т. 2 л.д. 126-129, 308 - 312).

На фасаде здания на уровне квартиры ответчика последним установлена вентиляционная решетка.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.5.1.1.1.9 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от дата N508-ПП при производстве работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, дополнительно предоставляются, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, содержащее описание части общего имущества, передаваемого в пользование, оформленное протоколом (и его копия).

Установка вентиляционной решетки, организация отверстия в межквартирной перегородке и в межэтажных перекрытиях коммуникационной шахты с третьего по седьмой этаж, а также в перекрытии вентиляционной камеры приточных систем дома с выводом отверстия вентиляционной системы в техническую шахту дома, приводит к изменению порядка использования внешней стены дома и коммуникационной шахты, которые, в свою очередь, находятся в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме.

Между тем, для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 40 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Решение собственников МКД о передаче ответчику в пользование части общего имущества - технической (коммуникационной) шахты, фасада не принималось.

Доказательств того, что проведенные работы не приведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов ( Пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик смонтировал полы с подогревом, которые подсоединил к общедомовой системе горячего водоснабжения и (или) отопления, что подтверждается представленными в дело комиссионными актами наименование организации от дата, дата (т. 1 л.д. 20, 99-106).

Между тем, пунктом 11.8 Постановления Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается устройство полов с подогревом от общедомовых систем горячего водоснабжения и (или) отопления.

Исходя из изложенного монтаж полов с подогревом, подсоединенных к общедомовой системе горячего водоснабжения и (или) отопления не может быть признан законным.

Довод стороны ответчика об отсутствии подключения полов к общедомовой системе горячего водоснабжения и (или) отопления является не состоятельным.

Факт подключения подогрева полов к общедомовой системе горячего водоснабжения и (или) отопления подтверждается приведенными выше доказательствами.

При первоначальном апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции для определения юридически значимых обстоятельств по делу, которые не были в нарушение требований закона установлены судом первой инстанции, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в том числе, по вопросу источника подогрева полов.

Ответчик фио, будучи осведомленным о проведении экспертизы, не обеспечил доступ экспертов в квартиру, в связи с чем экспертиза проведена без осмотра квартиры N 21.

Действия ответчика фио по не обеспечению доступа экспертов в квартиру в целом лишили суд возможности установить фактическое состояние планировки квартиры N21.

При таких данных ответчиком фио не предоставлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих сведения, изложенные в комиссионных актах наименование организации от дата, дата.

Также в ходке рассмотрения дела установлено, что ответчиком произведен демонтаж дверных проемов между жилым помещением и балконом, что не оспаривалось представителем ответчика.

Указанные действия ответчика привели к объединению жилого помещения (теплой зоны) и балконом (холодной зоной).

В соответствии с п. 10.19 Требований проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, являющихся Приложением к постановлению Правительства Москвы от дата N508-ПП при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается объединение лоджий, балконов, террас, веранд с внутренними помещениями.

Абзац 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из того, что произведенные ответчиком фио переустройство и перепланировка произведены с нарушением действующего законодательства, что не было принято во внимание судом первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования фио по существу, судебная коллегия полагает их подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части обязания ответчика произвести демонтаж полов с подогревом от общедомовых систем горячего водоснабжения и (или) отопления; восстановление перегородок (дверных проемов) между жилым помещением и балконом; - демонтаж системы вытяжной вентиляции; перенос/демонтаж санузлов (ванных комнат), кухонь в первоначальное положение.

При этом, первоначальным положением является их расположение на кадастровом паспорте и поэтажном плане квартиры N21, составленном Центральным территориальным БТИ адрес по состоянию на дата, то есть, до переустройства и перепланировки (л.д. 18,19,22,23 т. 2).

Требования истца о переносе указанных помещений в соответствии с планом БТИ квартиры N 19 по состоянию на дата удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ ответчик обязан восстановить положение, существовавшее до нарушения права, то есть восстановить состояние квартиры на момент ее приобретения.

Обязанности приведения квартиры N 21 в состояние, соответствующее согласованной фио перепланировке в квартире N 19, у фио не имеется.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Обязать фио в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в квартире N 21, расположенной по адресу: адрес:

- демонтаж (отключение) полов с подогревом от общедомовых систем горячего водоснабжения и (или) отопления;

- восстановление перегородок (дверных проемов) между жилым помещением и балконом;

- демонтаж системы вытяжной вентиляции в части, затрагивающей общее имущество многоквартирного дома (коммуникационную шахту, фасад дома) с восстановлением целостности коммуникационной шахты, фасада дома (в части установления вентиляционной решетки);

- перенос/демонтаж санузлов (ванных комнат), кухонь по плану перепланировки квартиры N 21 по адресу: адрес, утвержденному Распоряжением Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки от дата N Ц-1262-14/А135737, расположив их в границах санузлов (ванных комнат) и кухонь в соответствии с экспликацией и поэтажным планом квартиры N 21 по данным органов технической инвентаризации по состоянию на дата.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в пользу фио фио в счет возмещения судебных расходов сумма

Председательствующий:

Судьи: