Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0080/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при участии прокурора Бокова Р.К,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истцов фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к фио, фио, наименование организации, наименование организации о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение и сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования фио к фио, фио, фио, фио, несовершеннолетним фио, фио в лице законного представителя фио о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Прекратить право пользования фио, фио, фио, фио, фио, фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, несовершеннолетним фио, фио в лице законного представителя фио о признании добросовестным приобретателем жилого помещения отказать.

По вступлении в законную силу настоящего решения отменить меры по обеспечению иска фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к фио, фио, наименование организации, наименование организации о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение и сохранении права пользования жилым помещением и снять запрет ответчику фио и другим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - совершать любые регистрационные действия в отношении названного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратились в суд с иском к фио, фио, наименование организации, наименование организации о признании недействительным (как мнимого, безденежного, заключенного под влиянием обмана и заблуждения и не соответствующего требованиям закона, поскольку не подписан продавцами) договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио с одной стороны (продавцы) и фио с другой (покупатель); признании недействительным (как притворного) договора купли-продажи названного жилого помещения, заключенного дата между фио (продавец) и фио (покупатель), занявшего на приобретение квартиры денежные средства у наименование организации, с которым дата он заключил договор займа на сумму сумма под залог спорной квартиры и которое впоследствии уступило права требования к фио по закладной наименование организации; применении последствий недействительности договора купли-продажи от дата; признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за фио (3/4 в праве) и фио (1/4 в праве); сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что фактически фио и фио намерения продавать квартиру, выселяться из нее, сниматься с регистрационного учета по указанному адресу не имели, их дети - фио и фио, о сделках в известность поставлены не были, а все юридически значимые действия были совершены фио и фио с целью получения в долг денежных средств от наименование организации.

фио исковые требования не признал, обратился со встречным иском к фио, фио, фио, фио, несовершеннолетним фио и фио в лице законного представителя фио о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признании ответчиков по встречному иску утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из спорной квартиры, ссылаясь на то, что является единственным собственником названной квартиры, регистрация и проживание в которой ответчиков по встречному иску существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель фио - фио, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, ссылаясь на законность заключенных сделок, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав также на пропуск истцами трехлетнего срока исковой давности; встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагая, что переход права собственности на жилое помещение к фио является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиками по встречному иску.

Представитель фио - фио, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что доводы о мнимости договора купли-продажи, заключенного между фио, фио с одной стороны и фио с другой несостоятельны и заведомо ложны; все существенные условия договора были сторонами выполнены, вследствие чего он исполнен. Также заявила о пропуске срока исковой давности. Относительно удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Представитель наименование организации - фио, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении за недоказанностью стороной истца недействительности сделок, и отменить меры, принятые судом в обеспечение данных требований.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просят истцы фио, фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии истец фио, истец фио и их представитель по доверенности фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражали против удовлетворения требований первоначального иска.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения исковых требований первоначального иска, поддержал встречное исковое заявление.

Представители ответчика "Гранд Инвест Банк" по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения исковых требований первоначального иска, встречный иск поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и о частичном удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В соответствии со ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются, помимо прочего, дата и место судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания; наименование дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ГПК РФ разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Из материалов дела усматривается, что определением Бутырского районного суда адрес от дата производство по настоящему делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением от дата производство по делу возобновлено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на дата.

Между тем, протокол судебного заседания от дата не содержит указания на наименовании суда, рассматривающего дело, состав суда, секретаря судебного заседания, наименование дела, сведений о разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, что противоречит положениям ст. 229 ГПК РФ и свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Поскольку судебной коллегией было установлено отсутствие протокола судебного заседания суда первой инстанции от дата, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,6 кв. м, которая на основании договора передачи квартиры в собственность от дата и наследования по закону, осуществленного в дата, находилась в общей долевой собственности супругов фио (3/4 доля в праве) и фио (1/4 доля в праве) (том 1 л.д. 26, 27, 48-49, 101-103, 229-231, 254, 250-260, 261-262, 277, 278-279).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы фио, фио, их дети - фио и фио (добрачная фамилия "Антошкина") Ю.С, а также их несовершеннолетние внуки (дети фио) - фио, паспортные данные, и фио, дата (том 1 л.д. 19, 20, 21, 26, 27, 48-49).

Отец фио - фио, скончался дата (том 1 л.д. 18).

В свидетельства о рождении фио сведения об отце ребенка отсутствуют (том 1 л.д. 16).

Кадастровая стоимость названного жилого помещения по состоянию на дата составляет сумма (том 1 л.д. 141-145).

дата между наименование организации (займодавец) и фио, фио (заемщики) был заключен договор займа N 157/З на сумму сумма, под 2,5% в месяц, со сроком погашения не позднее дата (том 1 л.д. 269-275).

В обеспечение исполнения своих обязательств по данному договору заемщики предоставили займодавцу в залог (ипотеку) принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключив дата соответствующий договор залога (ипотеки), достигнув соглашения об оценочной стоимости предмета залога в размере сумма (том 1 л.д. 263-268).

дата между фио и фио с одной стороны (продавцы) и фио с другой (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности (3/4 и 1/4 доли в праве соответственно) по цене сумма (том 1 л.д. 170-171, 242-243).

По условиям договора (пункт 11) фио и фио обязались сняться с регистрационного учета в течение семи календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на проданную квартиру в Управлении Росреестра по Москве и обеспечить снятие с регистрационного учета в тот же срок фио, фио, фио Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после приобретения ее покупателем, не имеется.

В материалах дела имеется расписка фио, датированная дата, подтверждающая получение им от фио денежных средств в размере сумма за проданную дата квартиру по адресу: адрес (том 1 л.д. 173).

Повторная расписка аналогичного содержания была выдана фио дата (том 1 л.д. 175).

Такая же расписка была составлена дата фио, из которой следует, что последняя получила от фио денежные средства в размере сумма за проданную дата квартиру по адресу: адрес (том 1 л.д. 174).

дата фио, фио и фио был подписан передаточный акт спорного жилого помещения, из которого следует, что претензий у покупателя к продавцам по передаваемой квартире не имеется; расчеты между сторонами произведены полностью (том 1 л.д. 172).

Переход права собственности на спорную квартиру к покупателю по договору купли-продажи от дата был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве дата.

дата между наименование организации (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа N 325/77/13/П, по условиям которого последний взял у займодавца в долг денежные средства в сумме сумма на срок 336 месяцев, под 15,5% годовых, для целевого использования - приобретения в целях постоянного проживания в собственность жилого помещения по адресу: адрес, при этом обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору явилась ипотека названной квартиры стоимостью сумма (рыночная стоимость, определенная в закладной - сумма) (том 1 л.д. 72-82, 83-96, 201-210, 211-224).

Согласно п. 2.3 данного договора заем предоставляется после оплаты заемщиком разницы в размере сумма между стоимостью квартиры и сумой предоставляемого займа и представления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

В тот же день - дата - между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене сумма за счет собственных средств покупателя и заемных средств, предоставляемых покупателю наименование организации по договору займа N 325/77/13/П от дата в сумме сумма (том 1 л.д. 97-100, 225-228).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, переход права собственности на спорную квартиру к покупателю по данному договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве дата и на момент рассмотрения настоящего спора единственным собственником жилого помещения по адресу: адрес, обремененного ипотекой, является фио (том 1 л.д. 141-145, 152).

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого явилось обязательство сторон заключить в будущем в простой письменной форме на условиях, согласованных сторонами дополнительно, договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес (том 1 л.д. 28-29).

Согласно п. 1.2 данного договора основной договор должен быть заключен сторонами при соблюдении следующего условия: покупатель обязан уплатить продавцу сумму в размере сумма и начисленные на нее проценты из расчета процентной ставки 13,5% годовых в сроки, согласно графику (приложение N 1) к договору займа N325/77/13/П.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет сумма и начисленные на них проценты из расчета процентной ставки 13,5, а также штрафы согласно договору займа N 325/77/13/П (п. 1.5 договора).

Согласно копии расписки, приходных кассовых ордеров, фио и фио на счет фио в наименование организации в период с дата по дата перечислены денежные средства на общую сумму сумма (том 2 л.д. 139-157, 158).

дата решением Перовского районного суда адрес по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу дата, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с фио в пользу наименование организации в счет погашения задолженности по договору займа N 325/77/13/П от дата взыскано сумма, при этом обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма (том 1 л.д. 56-61).

Согласно выводов заключения судебной экспертизы, проведенной фио "ЭталоН" (заключение эксперта N 44 от дата):

1. Удостоверительная рукописная запись "Антошкин Сергей Вячеславович" и

подпись от имени фио, расположенные в первой строке "Продавец ____" раздела "Подписи сторон:" на оборотной стороне (стр. 2) договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио, фио и фио, - выполнены самим фио.

2. Удостоверительная рукописная запись "Антошкин Сергей Вячеславович" и

подпись от имени фио, расположенные в первой строке "Продавец ____" передаточного акта от дата, заключенного между фио, фио и фио, - выполнены самим фио.

3. Удостоверительная рукописная запись "Антошкина Нина Александровна" и

подпись от имени фио, расположенные в второй строке "Продавец ____" раздела "Подписи сторон:" на оборотной стороне (стр. 2) договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио, фио и фио, - выполнены самой фио.

4. Удостоверительная рукописная запись "Антошкина Нина Александровна" и

подпись от имени фио, расположенные в первой строке "Продавец ____" передаточного акта от дата, заключенного между фио, фио и фио, - выполнены самой фио (том 2 л.д. 186-227).

Оценивая доводы первоначального иска о том, что договор купли - продажи, заключенный между фио и фио является мнимым, безденежным, заключенным под влиянием обмана и заблуждения и не соответствующего требованиям закона, поскольку не подписан продавцами, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Так, согласно выводов заключения судебной почерковедческой экспертизы, которое судебная коллегия признает относимым и допустимым доказательством и которое не было опровергнуто истцами, договор купли - продажи и передаточный акт были подписаны фио и фио Согласно имеющихся расписок денежные средства за проданную квартиру продавцами получены.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцы по первоначальному иску доказательств безденежности договора, а также факта его не подписания не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки ( пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи содержит указание на все существенные условия сделки, в том числе, однозначно указывает на возмездность сделки и переход права собственности на спорную квартиру от покупателя к продавцу, составление и подписание передаточного акта, последующую регистрацию перехода права собственности, истцами доказательств заключения оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны ответчика фио или иных лиц, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Из материалов дела не следует, а истцами по первоначальному иску не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи с фио их воля была направлена на иные правовые последствия, нежели продажу квартиры и получения денежных средств от продажи.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи квартиры.

Напротив, как со стороны истцов, так и со стороны ответчика фио договор купли-продажи был исполнен, денежные средства переданы, переход права собственности осуществлен, передаточный акт подписан.

Тот факт, что ответчики оставались проживать в спорной квартире, не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку после регистрации перехода права собственности на спорную квартиру дата, фио дата произвела отчуждение квартиры в пользу фио, в связи с чем утратила интерес в ее освобождении.

Исходя из изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между фио и фио

Также не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между фио и фио

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, из его условий следует, что фио имела цель продать квартиру, а фио - приобрести квартиру в собственность с использованием заемных кредитных средств, конкретные действия сторон, в том числе, выразившиеся в подписании договора, передаче квартиры по акту, регистрация перехода права собственности, а также оплата по договору, фактическое получение фио для этой цели займа, были направлены на достижение именно той цели, которая указана в договоре купли-продажи квартиры.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение оспариваемых сделок началось дата и дата, соответственно, с момента регистрации перехода прав в Росреестре.

Исковое заявление подано в суд дата, то есть за истечением срока исковой давности.

При том, истцы фио, фио, являясь стороной сделки с фио, узнали о начале ее исполнения в те же даты.

фио, заключая дата предварительный договор купли-продажи спорной квартиры с фио в указанную дату знал о том, что право собственности от фио перешло к фио

Истцы фио и фио, являясь лицами, зарегистрированными в спорной квартире, осуществляя права и обязанности членов семьи собственников, также в дата могли и должны были узнать о переходе права собственности, поскольку уже по состоянию на дата в жилищных документах на квартиру в качестве собственника была указана фио (л.д. 101 т. 1).

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования фио, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Поскольку истцы фио и фио произвели отчуждение спорного жилого помещения, собственником жилого помещения является фио, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио в части прекращения права пользования фио и фио спорным жилым помещением и их выселении.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения права пользования и выселения ответчиков фио, фио и несовершеннолетних фио, фио по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК адрес, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 ЖК адрес наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст.2 Закон адрес от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи от дата), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

Исходя из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно адрес ст.53 адресса адрес имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.4 адресст.31 адресса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из статьи 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( статья 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещении по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ от дата N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от дата N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Ответчики фио ( фио) Ю.С, паспортные данные, фио, паспортные данные, были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями ( статьи 53, 54 ЖК адрес), были там зарегистрированы, обладали правом пользования жилым помещением, равным с правами нанимателя, и, не принимая участие в приватизации квартиры, вправе были рассчитывать на сохранение за ними после перехода квартиры в собственность родителей права постоянного пользования жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики фио ( фио) Ю.С, фио на момент приватизации спорной квартиры были несовершеннолетними, участие в приватизации не принимали и приобрели право постоянного пользования спорной квартирой, в связи с чем не подлежат выселению из указанного жилого помещения, а также не подлежит удовлетворению требование о прекращении их права пользования жилым помещением.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что несовершеннолетние фио и фио были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства своего законного представителя, а именно своей матери фио, их право производно от права родителя в силу ст. 20 ГК РФ, судебная коллегия также не находит оснований для прекращения права пользования и выселения несовершеннолетних ответчиков.

Также не имеется основания для удовлетворения встречного требований фио о признании его добросовестным приобретателем жилого помещения, поскольку он является советником спорной квартиры, требования первоначального иска о признании сделок недействительными оставлено без удовлетворения, в связи с чем признание фио добросовестным приобретателем не повлечет за собой восстановление какого-либо права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к фио, фио, наименование организации, наименование организации о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение и сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Прекратить право пользования фио, фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Председательствующий:

Судьи: