Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0094/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя Вейн Е.В. по доверенности Артяковой М.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года которым постановлено :

Исковые требованияГаражно-строительного кооператива "Центр" кВейн Е.В.о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать сВейн Е.В.в пользу Гаражно-строительного кооператива "Центр" задолженность по оплате платежей в размере 869 976 руб. 29 коп, неустойку в размере 268 371 руб, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 436 руб. 60 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 892 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гаражно-строительный кооператив "Центр" обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Вейн Е.В. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей в размере 614 976 руб. 29 коп, задолженности по целевым взносам в размере 255 000 руб, пени в размере 268 371 руб, почтовых расходов в размере 436 руб. 60 коп, а также государственной пошлины в размере 13 892 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением общего собрания членов ГСК "Центр" установлена выплата членами кооператива и собственниками гаражей ежемесячных платежей и целевых взносов. Ответчица, являясь собственником 50 гаражей в ГСК "Центр", оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ГСК " Центр" по доверенности Пичугин В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Вейн Е.В. в судебное заседание не явилась.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель Вейн Е.В. по доверенности Артякова М.Е. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено в отсутствии Вейн Е.В, не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в решении суда не указан период задолженности, гаражи ответчицы истцом не обслуживаются.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Вейн Е.В. по доверенности Ростова В.А, председателя ГСК " Центр" Пичугина В.Е, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 мая 2018 года, когда спор был разрешен по существу с принятием решения.

С учетом того, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчицы, не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о регистрации от 04мая 2012 года ответчице Вейн Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N *,общей площадью 2,435 кв.м, расположенное в ГСК "Центр", пом.*, кадастровый номер *.

Площадь помещения (2, 435 кв.м.), соответствует 50 гаражным боксам с N * и дороги между ее гаражами, согласно архивному экземпляру N 18596 ПодольскГражданПроекта.

Основанием для регистрации права явилось определение Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2006 года по делу N 2-2487/06.

Из материалов дела также следует, что ответчица Вейн Е.В. производила оплату за содержание гаражных боксов до апреля 2015года, в том числе из расчета за 50 гаражных боксов. С апреля 2015 года ответчик прекратила осуществлять платежи, в том числе за 50 гаражей, расположенных на 4 этаже ГСК "Центр", в связи с чем образовалась задолженность по оплате.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Вейн Е.В. к ГСК " Центр", Пичугину В.Е, Шубину И.В, Храпову Н.И, Храпову В.Н, Маркосяну А.А, Баюре В.М. о признании незаконными действий ГСК " Центр", выразившихся в незаконном отключении электроэнергии к нежилому помещению, общей площадью 4362,9 кв.м, этажность 4,5, расположенному по адресу: *. ГСК " Центр обязано подключить подачу электроэнергии к указанному нежилому помещению. В удовлетворении требований Вейн Е.В. о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК "Центр" от 21.05.2016 года об избрании Пичугина В.Е. председателем Кооператива и об избрании членов Правления, признании незаконным действий ГСК, выразившихся в незаконном отключении водоснабжения и взыскании возмещения причиненного материального ущерба отказано.

Указанным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что Вейн Е.В. является собственником недвижимого имущества в ГСК " Центр", членом ГСК Вейн Е.В. не является.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.2 Устава ГСК " Центр" предметом деятельности кооператива является использование земельного участка ( территории кооператива), на котором расположены гаражи, принадлежащие членам кооператива, стоянки и другие сооружения, необходимые для общего пользования; установка и поддержание в исправном состоянии сооружений и дорог, необходимых для общего пользования. Кооператив выступает заказчиком на коммунальные и другие услуги и заключает договор с предприятиями и организациями на оказание этих услуг, производит их оплату.

В силу п.3 ст.13 Устава, средства кооператива образуются за счет паевых взносов членов кооператива ; взносов на содержание и эксплуатацию кооператива ( ежегодных взносов); дополнительных взносов.

Согласно ст. 3 п.13 Устава ГСК " Центр",размер взносов в текущем году является одинаковым для всех членов Кооператива при условии, что каждый член Кооператива является пользователем (собственником) одного гаража, расположенного на территории Кооператива(основной размер взносов). В случае, если член Кооператива является пользователем (собственником) нескольких гаражей, расположенных на территории Кооператива, для определения размера взносов такого члена Кооператива к основному размеру взносов применяется кратность, соответствующая количеству его гаражей.

В силу п. 2 ст. 5 Устава ГСК "Центр", член Кооператива обязан своевременно уплачивать определенные общим собранием взносы.

Из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Устава ГСК " Центр" следует, что собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации гаражно-строительного кооператива. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ГСК, являются обязательными платежами, например расходы, связанные с пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива, платой за землю, вознаграждение руководству гаражного кооператива и т.д.

Поскольку гаражи, принадлежащие ответчице, находятся на территории ГСК " Центр", она обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива ( дорожная сеть, подъездные пути, электрическая сеть, водоснабжение, охрана и прочее), следовательно должна нести обязанности по внесению кооперативу соответствующей платы по эксплуатационным расходам, целевым взносам, за пользование общим имуществом кооператива, нести другие расходы, связанные с содержанием данного объекта,независимо от своего членства в ГСК.

Из материалов дела видно, что общим собранием от 24 января 2015года установлен размер членских взносов на 2015 год в сумме 7 000руб. ( с одного гаража) независимо от членства в ГСК, и в течении 2016 и 2017 годов не менялся.

Поскольку Вейн Е.В. является собственником 50 гаражей, расположенных на 4 этаже, 4-х этажного здания ГСК " Центр" годовой взнос ответчицы за 2015 год составил 350 000руб, при этом, размер ежемесячного платежа за 50 гаражей, для ответчика составил:с 01 января 2015 года; с 01 января 2016 года и с 01 января 2017 года по 29 166 руб. 67 коп.

Таким образом, по состоянию на 30 марта 2016 года, задолженность ответчицы по оплате ежемесячных платежей, составила 231 334 руб. 36 коп.

Общим собранием ГСК от 26 января 2008 года был установлен размер дополнительных членских взносов на 2008 год в сумме 5 000руб. на выкуп земельного участка по ул.*, где расположен 4-х этажный гараж.

Поскольку ответчица Вейн Е.В. является собственником 50 гаражей, расположенных на 4-м и одного гаража N* на З-мэтаже, то дополнительный взнос составил 255 000руб.

Из материалов дела видно, что в связи с неоплатой дополнительных целевых взносов, выкуп земли произведен не был, задолженность Вейн Е.В. по оплате данной суммы подтверждена протоколом от 2016 года.

Так, протоколом Правления ГСК " Центр" от 9 июня 2016 года подтверждена задолженность Вейн Е.В. по взносам за 2015 года в сумме 231 334 руб.36 коп. и целевым взносам на землю в сумме 255 000 руб, предложено погасить данную задолженность до 17 июня 2016 года, таким образом срок сбора задолженности по указанным взносам продлен до 17 июня 2016 года.

Данный протокол Вейн Е.В. не оспорен, не признан недействительным.

Таким образом, сумма задолженности подтверждается материалами дела, расчетом истца, контррасчет стороной ответчицы не представлен.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядкеответчица Вейн Е.В. была неоднократно уведомлена истцом о наличии у нее задолженности, в том числе: путем направления в адрес ответчицы протокола Правления ГСК "Центр" N1 от 09 июня 2016 года; отчета выкупа земельного участка по ул. *; акт передачи "О проверке ФХД за 1 кв.2016года; размещением объявлений ГСК "Центр" о передачи финансовых средств и дебиторской задолженности вновь избранному Правлению; размещением на доске объявлений ГСК "Центр"о задолженности Вейн Е.В, а также расчета задолженности Вейн Е.В. без учета пени и задолженности по воде и электричеству на 31 декабря 2016 года.

А кт сверки взаимных расчетов и приложение к акту, по состоянию на 30 июня 2017 года были представлены представителю Вейн Е.В.

Доводы стороны ответчицы о том, что она самостоятельно заключила договор ОАО "Моэнергосбыт", производит оплату за водоснабжение, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются.

Из материалов дела, решения Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2017 года, следует, что ответчица, является собственником гаражей, расположенных на территории ГСК, пользуется общим имуществом, инфраструктурой ГСК, в том числе водоснабжением и электроэнергией.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по оплате в общем размере 869 976 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате за период с 1 января 2015 года, срок сбора задолженности по оплате целых взносов продлен протоколом от 2016 года, который не признан недействительным.

С исковым заявлением ГСК "Центр" обратился в суд 28 ноября 2017 года ( л.д.4).

При определении суммы неустойки судебная коллегия учитывает заявление представителя ответчицы, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 199 руб.80 коп, а также почтовые расходы в сумме 436 руб.60 коп.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать сВейн Е.В. в пользу ГСК " Центр" задолженности по оплате 869 976 руб.29 коп, неустойку - 50 000 руб, почтовые расходы 436 руб.60 коп, расходы по оплате госпошлины 6 199 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий :

Судьи :