Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0328/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилась с иском к фио, фио, наименование организации о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности сделок, в котором просила:

1. признать недействительными (ничтожными) сделками:

- действия по списанию суммы в размере сумма со счета фио N 42306810300060001548;

- действия по внесению суммы в размере сумма на счет фио N42306810500170001445 от дата;

2. применить последствия недействительности сделок в следующем порядке:

- обязать наименование организации списать со счета фио N42306810500170001445 сумму в размере сумма и зачислить на счет фио N 42306810300060001548 сумму в размере сумма;

- обязать наименование организации списать со счета фио N 42306810500170001445 сумму начисленных процентов по вкладу в размере сумма и зачислить на счет наименование организации, с которого они были списаны;

- взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере - сумма;

3. взыскать в пользу наименование организации сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Ответчик фио умерла дата, в связи с чем, определением Пресненского районного суда адрес от дата производство по делу по иску ГК АСВ в части исковых требований к фио прекращено.

Требования мотивированы тем, что приказом Банка России от дата N ОД-910 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

наименование организации (далее -Агентство) выплатила страховое возмещение по вкладам в Банке фио в размере сумма

Указанная сумма получена фио безосновательно и является неосновательным обогащением.

В дата в Банке возникла проблема с платежеспособностью, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России.

дата в Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу адрес (далее - Отделение 1 ГУ ЦБ РФ по адрес Москва) поступило обращение клиента Санкт-Петербургского филиала наименование организации касательно неисполнения Банком платежных поручений от дата, дата на общую сумму сумма сумма прописью

Указанные платежные поручения, а также платежные поручения 1082-1085, N 1089-1094, N 1106, N 1108 от дата наименование организации на общую сумму 10.654.836, сумма и другие более поздние платежные поручения не исполнены до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Такие платежные поручения в Банке учитывались на счетах N 47418 (первые пять знаков номера счета) (далее - картотека неисполненных платежных поручений), которые предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес, утвержденным Приказом Банка России от дата N 385-П. При этом, учет на указанных выше счетах велся начиная с дата

Отделением 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО адрес Банку выдано предписание от дата N 51-15-9/13319ДСП о введении в отношении Банка начиная с дата ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады и на банковские счета.

В указанном предписании, а также в Предписании от дата N 51-15-9/13551ДСП перечисляются факты невыполнения Банком своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов Банка и другие нарушения финансовой дисциплины. В частности отмечается, что по телефону адрес в Банк России поступила информация от наименование организации о непроведении Банком платежей с дата, от наименование организации - о непроведении Банком с дата платежных поручений на общую сумму сумма, от наименование организации - о непроведении Банком с дата обязательных налоговых платежей на общую сумму 2.176.600 руб, а также указывается, что в сети Интернет дата появилась информация отдельных клиентов Банка о неоднократном невыполнении им своих обязательств перед ними, в том числе по перечислению обязательных платежей в бюджет.

Плохое финансовое состояние Банка в дата обсуждалось в СМИ и сети "Интернет", информация об этом была общедоступна.

В таких условиях дата фио совершена расходная операция по снятию сумма, а фио совершена приходная операция на сумму сумма.

Совершение приходной записи фио осуществлено посредством оформления расходной записи в бухгалтерской отчетности Банка о снятии со счета, открытого в Банке, фио (далее - Клиент) N 42306810300060001548 через кассу Банка в сумме сумма

В результате совершения приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности остатки по счету фио снизились до сумма, часть из которых она получила в качестве страхового возмещения. Остатки по депозитному счету фио увеличились до размеров, не превышающих сумму страхового возмещения.

Таким образом, остатки по счету фио сформированы за счет средств, якобы снятых Клиентом дата

В связи с наступлением страхового случая, основываясь на данных бухгалтерского учета Банка об остатках на депозитных счетах Ответчиков, сведения о вкладах Ответчиков включены в реестр обязательств Банка перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-71548/14-124-95Б Банк признан банкротом, а функции конкурсного управляющего Банком возложены на Агентство.

В ходе конкурсного производства выяснились обстоятельства формирования вкладов, свидетельствующие о том, что вклады Ответчиков сформированы ненадлежащим образом.

Денежные средства по договорам вкладов Ответчиков не вносились, договор вклада не заключался.

При недостаточности денежных средств банки выдавать крупные суммы наличными возможности не имеют. Однако программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

Описанная выше схема неоднократно была использована, в том числе для переводов средств со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в различных кредитных организациях на счета физических лиц. Ее использование направлено на то, чтобы обойти установленные законодательством о страховании вкладов ограничения по сумме страхового возмещения и по кругу лиц, располагающих правом на его получение.

Договор банковского вклада является реальным, то есть он считается заключённым с момента передачи денежных средств банку.

Таким образом, на дата Клиент, как потенциальный кредитор первой очереди, мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету свыше сумма и только в будущем, в ходе конкурсного производства. Чтобы этого избежать между Ответчиками и Банком оформлены договоры вклада для создания условий, при которых вкладчик будет вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в Агентство на сумму, полученную от Кредитора, спустя кратчайший срок с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Как видно из изложенного, действия ответчиков направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают формальные основания для безосновательного получения от Агентства денежных средств. Клиенту подлежала выплате Агентством сумма сумма После действий, совершенных дата с участием Ответчиков, созданы формальные условия для получения возмещения на значительно более крупную сумму. При этом реально новых вкладов в Банк не внесено. В действительности совершен перевод денежных средств со счета одного лица на счета другого лица, скрытый путем создания видимости кассовых операций.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влечет возникновения прав и обязанностей, в том числе по выплате страхового возмещения.

Действия по оформлению нового договора вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения и являются злоупотреблением правом, ввиду чего ничтожны.

Поскольку на момент совершения приходно-расходных операций по счетам банк был неплатежеспособным, операции по внесению денежных средств на счет фио являются мнимой сделкой.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала по доводам письменных возражений.

Представитель наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель наименование организации фио по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца наименование организации по доверенности в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы фио

Ответчик фио, представитель наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, дата Отделением N 1 Главного управления Центрального наименование организации по Центральному федеральному адрес было выдано предписание от дата N 51-15-9/13319ДСП, которым с дата сроком на 6 месяцев было ограничено проведение отдельных банковских операций, в частности на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.

В указанном предписании, а также предписании от дата N 51-15-9/19551ДСП, выданном Отделением N 1 Главного управления Центрального наименование организации по Центральному федеральному округу, перечисляются факты невыполнения наименование организации своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов банка и другие нарушения финансовой дисциплины.

Согласно выписке по операциям на счете фио дата произведены выплаты средств по вкладам в размере сумма и сумма

Согласно выписке по счету фио дата осуществлен взнос во вклад на сумму сумма по договору N 01-ПСР1-12-000773 от дата

Из объяснений истца следует, что обе операции совершены в течение нескольких секунд, фио являлась кассиром Банка и совершала указанные операции сама, в том числе и в отношении собственного счета.

дата приказом Центрального наименование организации у наименование организации была отозвана с дата лицензия на осуществление банковских операций. Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным закона от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-71548/14-124-95Б наименование организации призвано банкротом.

наименование организации выплатила фио страховое возмещение по вкладу в Банке в размере сумма

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что внесение и снятие денежных средств носило исключительно технический характер, отсутствуют доказательства совместных действий сотрудников наименование организации, фио и фио, банковские операции исполнялись банком в соответствии с условиями договоров банковских вкладов ответчиков. наименование организации имело возможность проанализировать и оценить действительность заключения договоров банковского вклада с ответчиками и установить факт реального внесения денежных средств, в связи с чем, не имеется оснований для признания спорных банковских операций мнимыми сделками и взыскания неосновательного обогащения.

Суд также исходил из того, что по сведениям Московской городской нотариальной палаты от дата и Ассоциации нотариусов Московской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу фио не заводилось и на момент смерти у нее отсутствовало какое-либо недвижимое имущество на праве собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы судам надлежало дать оценку действиям сторон при заключении договоров банковского вклада как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Операции дата по снятию со счета фио сумма и по внесению денежных средств во вклад фио в размере сумма были совершены в течение 13 секунд, при том, что по состоянию на дата у банка уже имелись проблемы с платежеспособностью и с дата в отношении банка были введены ограничения на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. Кроме того, фио являлась кассиром Банка и совершала указанные операции сама, в том числе и в отношении собственного счета.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемые истцом сделки осуществлены во взаимосвязи друг с другом с целью получения неосновательного обогащения или причинения ущерба кому-либо, в частности, с целью получения страхового возмещения по вкладу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не имели намерения создать соответствующие правовые последствия совершения сделок, отсутствует факт исполнения сделки со стороны вкладчика, что говорит о формальности совершенных сделок, а не об их действительности, что с учетом положений действующего законодательства, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о мнимости совершенных сделок.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований к фио и наименование организации о признании сделок недействительными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым следует признать недействительной (ничтожной) сделкой действия по списанию суммы в размере сумма со счета фио N 42306810300060001548.

Представленные фио расходные кассовые ордера в подтверждение получения выплат по договору вклада судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку требованиям допустимости доказательств не отвечают, не содержат печати Банка и расшифровки подписей кассового и бухгалтерского работника в связи с чем, невозможно установить лиц, оформивших указанные расходно-кассовые ордера.

Определением судебной коллегии от дата отменено определение Пресненского районного суда адрес от дата о прекращении производства по делу в части исковых требований к фио, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные наименование организации к фио, подлежат рассмотрению в суде первой инстанции после установления правопреемника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой действия по списанию суммы в размере сумма со счета фио N 42306810300060001548.

Председательствующий:

Судьи: