Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0332/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, обязании повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ДГИ г.Москвы от 15.01.2018 г. N410. Возложить на Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос о признании фио, фио, фио нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, обязании повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В обоснование своих требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью жилого помещения 45,1 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес. 20.01.2006 с фио заключен договор социального найма жилого помещения от 20.01.2006 N 18, расположенного по адресу: г. Москва, адрес.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Зеленоградского Совета народных депутатов адрес от 20.01.1988 N 51 "О передаче на правах аренды Московскому отделению адрес помещений в доме 15А по адрес", кв. 37 переведена в нежилой фонд.

Решением Пресненского районного суда от 17.01.... г, вступившим в законную силу, установлено, что истцы не совершали ухудшение жилищных условий, в связи с чем ДГИ г.Москвы должен повторно рассмотреть вопрос о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий. После повторного рассмотрения вопроса, 15.01.2018 г. ДГИ г.Москвы вновь принял решение об отказе в признании истцов, нуждающимися в улучшении жилищных условий, при этом вновь указал на отсутствие предоставления сведений о жилищной обеспеченности фио, брак с которой был расторгнут одним из истцов - фио в 2015 г, что якобы лишает ответчика возможности установить отсутствует ли ухудшение жилищных условий или нет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истцы просили признать незаконным распоряжение ДГИ г.Москвы от 15.01.2018 года N410 об отказе в признании истцов нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и обязать повторно рассмотреть вопрос о признании истцов нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным поддержала.

В заседание судебной коллегии истцы фио, фио явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда законным и обоснованным.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, истцов фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

Статьей 7 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлено, что жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:

подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке установленном настоящим Законом;

имеют гражданство Российской Федерации;

проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления действий повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;

2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону;

4) заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения.

В силу ст. 12 ч. 1 п. 3 Закона адрес N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" - отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если: не представлены предусмотренные статьей 11 настоящего Закона документы или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные.

Согласно ч.5 ст. 21 Закона адрес от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

Частью 6 статьи 21 указанного выше Закона установлено, что в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются:

1) вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей;

2) вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в адрес.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио, фио, фио зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,1 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

20 января 2006 года с фио заключен договор N18 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Зеленоградского Городского Совета народных депутатов г. Москвы N 51 от 20.01.1988 г. "О передаче на правах аренды Московскому отделению адрес помещений в доме 15А по адрес", квартира N37 переведена в нежилое помещение.

Решением Пресненского районного суда от 17.01.... г, вступившим в законную силу, установлено, что истцы не совершали ухудшение жилищных условий, в связи с чем постановлено обязать ДГИ г.Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий. При этом в решении суда установлено, что основание, которое было указано ранее в распоряжении ДГИ г.Москвы об отказе в постановке на учет от 07.06.2016 г. - отнесение помещения, где зарегистрированы истцы, к нежилому фонду, не является основанием для отказа в признании нуждающимися.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После повторного рассмотрения вопроса, 15.01.2018 г. Департамент городского имущества адрес вновь принял решение об отказе в признании истцов, нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в соответствии с п. 4 ст. 7, ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 10, п. 4 ч.1 ст. 12 Закона адрес от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения (в редакции Закона адрес от 14.12.2016 года N47) и указал на отсутствие предоставления сведений о жилищной обеспеченности фио, брак с которой был расторгнут одним из истцов - фио в 2015 г, что, по мнению ответчика, лишает возможности установить факт наличия или отсутствия ухудшения жилищных условий в связи с изменением состава семьи в результате расторжения брака с фио в 2015 году.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о признании Распоряжения Департамента городского имущества адрес N 410 от 15.01.2018 г. об отказе в признании фио, фио и фио нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ незаконным, поскольку указание ответчика, что расторжение брака является действием ухудшающим жилищные условия, не соответствует закону, ограничения при предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями г. Москвы жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В это связи суд пришел к правильному выводу о том, что действия фио не были направлены на ухудшение жилищных условий, фио не была зарегистрирована на жилой площади истца фио, а он в свою очередь не был зарегистрирован в ином месте, кроме того фио не претендует на постановку на учет, в связи с чем расторжение брака не является основанием для признания факта ухудшения истцами жилищных условий.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с Решением Исполнительного комитета Зеленоградского Городского Совета народных депутатов г. Москвы N 51 от 20.01.1988 г. "О передаче на правах аренды Московскому отделению адрес помещений в доме 15А по адрес", квартира N37 переведена в нежилое помещение, то есть жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, не является.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку истцами не представлены документы, свидетельствующие о жилищной обеспеченности фио, в связи с чем невозможно установить факт наличия или отсутствия ухудшения жилищных условий в связи с изменением состава семьи в результате расторжения брака между фио и фио в 2015 году, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании закона, так как фио не была зарегистрирована на жилой адрес фио, равно как и фио не был зарегистрирован в ином жилом помещении, кроме того фио не претендует на постановку на учет.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: