Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-0423/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фиоА, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Исковые требования фиок наименование организации о компенсации морального вреда, об обязании исключить из базы должников, предоставлении выписки по счету - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о компенсации морального вреда, об обязании исключить фио, фио из базы должников, указывая на то обстоятельство, что между наименование организации и фио (отцом истца) дата заключен кредитный договор. Обязательства фио исполнял надлежащим образом, платежи производились своевременно. Ввиду ухудшения финансовой стабильности и тяжелого материального положения, не мог оплачивать кредит, после чего образовалась перед банком задолженность. фио умер дата.

дата нотариусом адрес выдано фио свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио

Решением Солнцевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации о взыскании с фио суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма

На неоднократные обращения в виде претензий в адрес ответчика о предоставлении реквизитов для внесения (погашения) денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, со стороны последнего оставлены без рассмотрения, и информация до настоящего времени не предоставлена. В связи с бездействиями со стороны наименование организации по не предоставлению информации по счету, и не возможностью добровольно исполнять обязанности по погашению кредитной задолженности, на данном фоне ухудшилось состояние здоровья истца. Тем самым ответчиком причинен вред здоровью истца, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил письменные возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Банка. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между наименование организации и фио (отцом истца) дата заключен кредитный договор. Обязательства фио исполнял не надлежащим образом, платежи производились не своевременно, в результате чего образовалась задолженность.

фио умер дата.

дата нотариусом адрес истцу фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего отца фио

Далее судом установлено, что решением Солнцевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации о взыскании с фио-наследника фио суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Также судом установлено, что дата определением Солнцевского районного суда адрес фио предоставлена рассрочка в исполнении решения Солнцевского районного суда адресот дата на 14 месяцев с ежемесячным внесением платежей в размере сумма

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь положениями ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

Само по себе обращение ответчика в суд с требованием о прекращении рассрочки в исполнении решения Солнцевского районного суда адрес от дата, равно как и не предоставление реквизитов истцу для добровольного исполнения решения суда не является причинением вреда здоровью истца, в виду чего данные действия основанием для удовлетворения иска быть не могут.

Учитывая, что у истца имеется непогашенная до настоящего времени задолженность перед банком, то сведения об истец, как о должнике в кредитную историю внесены правильно, в виду чего компенсация морального вреда по данным основаниям также невозможна.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от дата N 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

Часть 5.7 вышеуказанной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания и мотивы по которым суд пришел к данным выводам указаны в мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Поскольку истец не лишен возможности исполнить решение Солнцевского районного суда адрес от дата любым доступным для него способом, в том числе и путём перечисления денежных средств на депозит нотариуса, то довод апелляционной жалобы истца о бездействии банка по истребованию задолженности в принудительном порядке и непредставление реквизитов для исполнения рассрочки исполнения решения суда не свидетельствует о неправомерных действиях банка, связанных с внесением сведений об истец как о должнике в кредитную историю и следовательно, не может служить основанием для взыскания морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: