Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-0443/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Долгиевой фио к наименование организации о взыскании неустойки, защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась с иском в суд к ответчику наименование организации, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи NЛБ/1-209, по условиям которого застройщик обязался зарегистрировать на себя право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и в течении 3-х месяцев с даты регистрации на себя права собственности заключить с истцом основной договор купли-продажи. Обязательства по оплате договора в размере сумма исполнены истцом в полном объеме. дата ответчик зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанную квартиру, однако заключил основной договор и передал квартиру истцу только дата. В связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникла просрочка исполнения обязательств и, в соответствии со ст.23.1 Закона N2300-1, за период с дата по дата с ответчика подлежит ко взысканию неустойка и последующие штрафные санкции. В связи с изложенным истец просила взыскать неустойку, в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду того, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате; ответчик не уведомил истца о готовности передачи объекта установленным договором способом.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции, дата между наименование организации и фио заключен предварительный договор N ЛБ/1-209 купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью с учетом летних помещений 66,00 кв.м, в том числе, общей жилой площадью 64,70 кв.м, номер квартиры 209, расположенной на 13 этаже жилого дома по адресу: адрес порядке и на условиях, установленных в Договоре.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.3 договора продавец в течении 15-ти рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на квартиру информирует об этом покупателя по телефону. Основной договор подлежит подписанию сторонами в срок не более 3 (трех) месяцев с даты регистрации перехода права собственности на квартиру на продавца, но не позднее дата

дата за наименование организации зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата наименование организации в адрес фио направлено уведомление о регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу за ответчиком, а также договор купли-продажи, подписанный со стороны наименование организации с требованием его подписания. дата данное почтовое отправление прибыло в место вручения и, в связи с неудачной попыткой вручения, дата выслано обратно наименование организации.

дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи квартиры NЛБ/1-209, квартира по адресу: адрес, передана истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по информированию покупателя о готовности подписания договора купли-продажи в установленный договором срок исполнил, равно как и исполнил условия договора о заключении и подписания договора купли-продажи в срок не более 3-х месяцев с даты регистрации перехода права собственности на квартиру на продавца, направив соответствующее уведомление, а также договор купли-продажи в адрес истца. При этом, обязанность по подписанию основного договора в срок не более 3-х месяцев с даты регистрации перехода права собственности продавца на квартиру, в соответствии с п.1.3 договора, лежит как на ответчике, так и на истце. Ответчик предпринял необходимые меры для заключения основного договора, однако договор не заключен в установленный договором срок в связи с уклонением истца от его подписания без достаточных к тому оснований. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность заключения истцом основного договора купли-продажи, ненадлежащего информирования его ответчиком - истцом приведено не было.

Кроме того, судом принято во внимание, что правовыми последствиями не заключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок, является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами, в случае, если они своевременно не возвращены. Между тем, с такими требованиями истец к ответчику не обращалась, тогда как взыскание неустойки за нарушение срока заключения основного договора законом не предусмотрена, равно как и взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта в собственность. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки, в соответствии ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. В связи с отказом в удовлетворении требований фио о взыскании неустойки, суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также штрафа, поскольку эти требования являются производными от основанного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может с ними согласиться.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что дата за наименование организации зарегистрировано право собственности на квартиру, дата наименование организации в адрес фио направлено уведомление о регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу за ответчиком, а также договор купли-продажи, подписанный со стороны наименование организации с требованием его подписания. дата данное почтовое отправление прибыло в место вручения и, в связи с неудачной попыткой вручения, дата выслано обратно наименование организации. дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи квартиры NЛБ/1-209, квартира передана истцу. Таким образом, ответчик свои обязательства по информированию покупателя о готовности подписания договора купли-продажи в установленный договором срок исполнил, равно как и исполнил условия договора о заключении и подписания договора купли-продажи в срок не более 3-х месяцев с даты регистрации перехода права собственности на квартиру на продавца, направив соответствующее уведомление, а также договор купли-продажи в адрес истца.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи товара в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Тот факт, что договор купли-продаж был направлен истцу для подписания заказным письмом, прав истца не нарушает и не влечет за собой взыскание неустойки.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: