Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0525/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ... Аллы Анатольевны на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления социальной защиты населения ВАО г.Москвы к... Алле Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с... Аллы Анатольевны в пользу Управления социальной защиты населения ВАО г.Москвы денежные средства в размере 159281 руб. 76 коп.

Взыскать с... Аллы Анатольевны в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4385 руб. 64 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец УСЗН ВАО г. Москвы обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику... А.А. о взыскании необоснованно полученных компенсационных выплат за период с 01 августа 2013 года по 30 октября 2015 года, с 01 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 159281 руб. 76 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик... А.А. с 17 марта 2000 года является получателем ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, как пенсионер по инвалидности. 11 марта 2016 года при обращении ответчика в ОСЗН района Вешняки г. Москвы с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии было установлено, что ответчик 09 июля 2013 года была уволена из ФГУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс", 01 августа 2013 года принята на работу в ФГБУ "Федеральный медицинский центр", где работала по 30 октября 2015 года, в последующем в период с 02 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года состояла в трудовых отношениях с ГКУ "Центральная поликлиника ФТС России", о чем истцу сообщено не было, при этом ее средний месячный заработок за данные периоды превышал 20000 руб, в связи с чем, образовалась переплата по ежемесячным компенсационным выплатам, которую ответчик возвратить отказалась, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

Ответчик... А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Леонтьеву А.А, представителей истца по доверенности Толстову Е.П, Паркину С.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 5 ФЗ от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 14 ноября 2000 года N 891 "О состоянии и путях решения проблем пенсионного обеспечения в г. Москве", действовавшему до принятия Постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП "Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы", право на ежемесячные компенсационные выплаты имели пенсионеры, занятые на должностях младшего, среднего и хозяйственно-обслуживающего персонала в учреждениях образования, здравоохранения, социальной защиты населения, культуры, финансируемых за счет бюджетов всех уровней. Данное Постановление не предусматривало требований к размеру заработной платы работающего пенсионера, содержало обязанность лица, получающего выплаты, информировать орган соцзащиты о поступлении на работу, увольнении с работы, переходе на другую работу, переводе на другую должность.

В силу пп. "а" п. 2. Постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП "Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы" (далее Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 г. N 1005-ПП), назначается и выплачивается ежемесячная компенсационная выплата к пенсии некоторых категорий работающих пенсионеров.

В соответствии с пп. "г" п. 6 Постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП, право на ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, указанную в подпункте "а" пункта 2 настоящего Положения, имеют пенсионеры, получающие пенсию в городе Москве (независимо от ее вида и органа, которым она выплачивается), зарегистрированные в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории), и относящиеся к категории - пенсионеры, занятые на отдельных должностях в государственных и муниципальных учреждениях образования, здравоохранения, социальной защиты населения, культуры, физической культуры и спорта, государственной ветеринарной службы, библиотеках (архивах), отделах записи актов гражданского состояния, Государственном казенном учреждении города Москвы Центре занятости населения города Москвы.

Согласно пп. "г" п. 26 данного Постановления право на получение ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии утрачивается в случае изменения места работы и (или) занимаемой должности лицами, указанными в подпунктах "г" - "з" и "л" пункта 6 настоящего Положения, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили данные обстоятельства.

В силу п. 8(1) Постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП, ежемесячная компенсационная выплата к пенсии пенсионерам, указанным в подпунктах "г" - "з" и "л" пункта 6 настоящего Положения, назначается, если размер их среднемесячной заработной платы не превышает 20000 рублей. При этом размер среднемесячной заработной платы определяется: а) по данным справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 6 месяцев работы, предшествующих месяцу обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии (если период работы составляет 6 и более месяцев); б) по данным справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за фактически отработанное время (если период работы составляет от одного до 6 месяцев); в) исходя из установленной пенсионеру заработной платы (с учетом премий и иных выплат стимулирующего характера) (если период работы составляет менее одного календарного месяца).

То есть, до 01 апреля 2008 года ежемесячная компенсационная выплата к пенсиям вышеназванной категории пенсионеров назначалась независимо от размера заработной платы, а с 01 апреля 2008 года при условии, что размер среднемесячной заработной платы не превышает 20000 руб. При этом пенсионерам, которым ежемесячная компенсационная выплата была установлена до 01 апреля 2008 года ее выплата была продолжена без учета заработной платы, если обстоятельства, с учетом которых доплата назначалась, не изменились.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", п. 42 Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП, а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", такая обязанность была предусмотрена, в том числе, и в редакции данного Закона, действовавшей с 01 января 2007 года (редакция N 4 от 25.11.2006 г.).

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что излишне выплаченные суммы возмещаются: а) на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об удержании с пенсионера излишне выплаченных сумм в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему суммы ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии; б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы); в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... А.А. с 05 августа 1993 года работала в ФГУ Российском кардиологическом научно-производственном комплексе в должности медицинской сестры, что усматривается из справки от 17 июня 2008 года (л.д.41).

С 17 марта 2000 года является получателем пенсии по инвалидности (л.д.75) и ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, назначенной первоначально в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2000 года N 891, действовавшим до принятия Постановления Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП "Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы", как пенсионеру, работающему в бюджетном учреждении, ежемесячный размер которой в период с 17 марта 2000 года по январь 2015 года составил 5585 руб. 39 коп, а с февраля 2015 года по февраль 2016 года в размере 4908 руб. 59 коп. (л.д.7).

Согласно обязательству от 09 сентября 2007 года, при подаче заявления истец была ознакомлена под роспись о необходимости информировать орган соцзащиты о поступлении на работу, увольнении с работы, переходе на другую работу, переводе на другую должность (л.д.28-29).

Судом также установлено, что 11 марта 2016 года истец обратилась в ОСЗН района Вешняки г. Москвы для назначения региональной социальной доплаты к пенсии. Согласно представленной копии трудовой книжки, ответчик 09 июля 2013 года была уволена из ФГУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс", 01 августа 2013 года принята на работу в ФГБУ "Федеральный медицинский центр", где работала по 30 октября 2015 года, в последующем в период с 02 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года состояла в трудовых отношениях с ГКУ "Центральная поликлиника ФТС России" (л.д.76-82), однако о смене работы ответчик истца не информировала.

По расчетам истца среднемесячная заработная плата за период с 01 августа 2013 года по 30 октября 2015 года, 01 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года, согласно сведениям о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ составила более 20000 руб, что ответчиком оспорено не было (л.д.86,91,96).

10 августа 2016 года ОСЗН района Вешняки г. Москвы было принято решение N39 об удержании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии за период с 01 августа 2013 года по 30 октября 2015 года, 01 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 159281 руб. 76 коп. (л.д.5).

В своем заявлении от 08 августа 2016 года ответчик выразила несогласие относительно возмещения излишне полученной ей компенсационной выплаты к пенсии.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН ВАО г. Москвы, поскольку в период с 01 августа 2013 года по 30 октября 2015 года, 01 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года... А.А. неосновательно получала ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, так как осуществление ответчиком в спорный период трудовой деятельности не в должности, на работе в которой была назначена выплата, о чем истец не был уведомлен в установленном законом порядке, и получение суммированной среднемесячной заработной платы более 20000 руб, являлось обстоятельством, влияющим на правомерность выплаты истцу ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии в указанные периоды, и исключало право ответчика, на получение данной выплаты к пенсии, при этом истец, в нарушение принятого на себя обязательства, в орган, осуществляющий назначение и выплату компенсации, о данном факте не сообщила, проявив тем самым недобросовестность, хотя была предупреждена под роспись о необходимости уведомления органа социальной защиты о поступлении на работу, увольнении с работы, переходе на другую работу, переводе на другую должность.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что организации, в которых работала ответчик в период с период с 01 августа 2013 года по 30 октября 2015 года, 01 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года не относятся к учреждениям, предусмотренным пп. "г" п. 6 Постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП, а именно не относятся к учреждениям здравоохранения, а находятся в ведомственной подчиненности Росимущества и ФТС России, в связи с чем у истца отсутствовали законные основания для выплаты ответчику компенсационных выплат к пенсии.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не дал правовой оценки ее доводу о том, что справки с места работы, справки по форме 2-НДФЛ она своевременно предоставляла истцу, судебной коллегией проверен и признается несостоятельным, поскольку указанные документы ею предоставлялись для получения ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, в отдел же, осуществляющий настоящую компенсационную выплату, она такие сведения не представляла, что ею не оспаривалось.

При таком положении также является несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в УСЗН района "Вешняки" г.Москвы имеется единая клиентская база, что свидетельствует по мнению заявителя о предоставлении ею необходимых документов в указанный срок.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на несвоевременное изготовление протокола судебного заседания от 10 мая 2018 года, а также решения суда, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не относятся к основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда являются формальными.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного постановления,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... Аллы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи