Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0533/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Кочерина В.С. по доверенности Ворошилова М.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кочерина В.С. к ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрацию перехода права либо обременения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:.., наложенные определением суда от 24 октября 2017 год.

УСТАНОВИЛА:

Кочерин В.С. обратился в суд с иском к ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:... В обоснование исковых требований указал, что 20 октября 2010 года Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы N 4618ж ему, как очереднику района была предоставлена квартира по адресу:...

12 ноября 2010 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с ним был заключен договор социального найма N... на право бессрочного владения и пользования указанным жилым помещением, свободным от прав иных лиц. Квартира ему фактический предоставлена и он вселился в нее зарегистрировался по месту жительства, несет бремя ее содержания. Однако при обращении по вопросу приватизации указанной квартиры, решением от 15 мая 2014 года ему отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с тем, что по сведениям ЕГРН собственником указанной квартиры является ОАО "ФАРМАГРУПП".

Полагая, что его жилищные права бездействием ответчиков нарушены, и учитывая, что ранее он в приватизации участия не принимал, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец Кочерин В.С. в судебное заседание не явился, обеспечили явку своего представителя по доверенности Ворошилова М.А, который исковые требование поддержал.

Представители ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы, ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП" в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Кочерина В.С. по доверенности Ворошилов М.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел, что ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП" не представлено достоверных доказательств, что именно они являются в настоящее время собственниками жилого помещения; судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Федосеева Д.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП", Кочерин В.С. в судебное заседание не явились, доводы жалобы извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Федосееву Д.В, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу норм ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2010 года Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы N 4618ж истцу Кочерину В.С, как очереднику района предоставлена квартира по адресу:...

12 ноября 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и истцом заключен договор социального найма N... на право бессрочного владения и пользования указанным жилым помещением, свободным от прав иных лиц.

На момент предоставления в 2010 году истцу спорной квартиры данное жилое помещение принадлежало не городу Москве, а ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП".

Ответчик ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП" является собственником квартиры по адресу... с 23 января 2006 года, в соответствии с договором мены, заключенным 20 декабря 2005 года, между ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП" и гражданами Владимировой Ю.А, Владимировой Н.И, что подтверждается материалами регистрационного дела.

В 2017 году ответчику ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП" стало известно, что в принадлежащей ему квартире по адресу:.., проживает Кочерин В.С, вселившийся в спорное жилое помещение без согласия на то собственника, и пользующийся квартирой вопреки воли собственника.

Согласно сообщению Департамента городского имущества г. Москвы квартира по адресу:... в АИС "Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере" не учтена.

По договору от 11.08.2008 N ГКП-550-13 Департаментом городского имущества города Москвы получены права на результаты инвестиционной деятельности в отношении 67 жилых помещений по различным адресам от ОАО "МЖК Фармагрупп", в том числе и на квартиры N... и N.., расположенные в доме по адресу: г.., однако право собственности города Москвы в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В информационной системе Департамента имеются сведения о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу:... от 12.11.2010 N... Кочериным В.С, в связи с прекращением прав по РСЖС и заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу:... от 23.06.2017 N... на основании распоряжения от 19.06.2017 N...

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и учитывая, что спорная квартира принадлежит в настоящее время на праве собственности ответчику ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП", в силу чего правовых оснований для предоставления ее в 2010 году на условиях социального найма истцу у города Москвы не имелось, а также учитывая, что в настоящее время договор социального найма жилого помещения по адресу: г... от 12.11.2010 с Кочериным В.С. расторгнут и ему на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу:.., суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того, что ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП" не представлено достоверных доказательств, что именно они являются в настоящее время собственниками жилого помещения, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку как следует из материалов дела спорная квартира принадлежит с 2006 года на праве собственности ответчику ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП" (л.д.... а следовательно оснований для приватизации его на имя истца не имеется в силу си. 1 Закона РФ "о приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 г, поскольку приватизация возможна лишь помещений. Находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым спорное помещение не относиться.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кочерина В.С. по доверенности Ворошилова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: